المرأة والذاكرة

حسن حنفي: هل يمكن إسقاط مفاهيم غريبة من ثقافة على واقع اجتماعي آخر مثل مفهوم gender على المجتمع العربي الذي له مفهومه الخاص وهو وضع المرأة أو قانون الأحوال الشخصية؟ بل أن اللفظ نفسه ليس له ترجمة عربية.

هدى الصدة: هناك لبس في استخدام مصطلح gender، ففي خطابات كثيرة شائعة يتحول إلى مفهوم “فرعي” يستبعد الرجال ويركز على المرأة، أو يناقش من منطلق أنه أسقط على المجتمع العربي الذي “له مفهومه الخاص وهو وضع المرأة أو قانون الأحوال الشخصية“، وهذه كلها آراء وتعريفات لا علاقة لها بمفهوم الـ gender ويحصر اهتمامات الباحثات والباحثين المهتمين بوضع المرأة في العالم العربي في إطار قانون الأحوال الشخصية. والسؤال ذو شقين: معنى gender ولماذا لا توجد ترجمة عربية له؟

خرج المصطلح gender من عباءة الدراسات النسوية أو من واقع عمل وبحث الباحثات النسويات اللآتي حاولن وما زلن، سد الفجوة البحثية المعرفية التي تميز ضد النساء في مجالات البحث الأكاديمية. وفي علوم كثيرة وبينية، نشأت دراسات المرأة، أو الدراسات التي اتخذت من المرأة اهتماماتها وتاريخها ووضعها في المجتمع موضوعًا للبحث والتنقيب بهدف كشف أنواع التمييز الذي تعاني منه وفرض قضيتها على المجتمع. كما نشأت الدراسات النسوية، أو المبنية على افتراض أن هناك تمييزًا ضد النساء مبنيًا على الجنس وأنه وجب التصدي لهذا التمييز. ثم استعارت الباحثات النسويات مصطلحًا نحويًا يستخدم في علم اللغويات ليدل على عنصري التأنيث والتذكير في اللغة، وأضفن عليه دلالات جديدة إلى أن أصبح يستخدم ليشير إلى التشكيل الثقافي والاجتماعي للجنس. فبناء على دراسات مقارنة حديثة، تبين أن صفات الأنوثة والذكورة متغيرة تاريخيًا وتختلف من مجتمع إلى آخر، وأن ظاهرة تقسيم الأدوار الاجتماعية بناء على الجنس كما نعرفها في المجتمعات الحديثة ليست ظاهرة أبدية أو شاملة لكل المجتمعات. ومن ثم يصبح التمييز ضد النساء بدعوى الفروق البيولوجية الملموسة مدعاة للشد والتدقيق. لقد ساعد ظهور وشيوع مفهوم الـ gender على توضيح قضية في غاية الأهمية وهي أن التمييز الذي تعاني منه النساء لا يمكن تبريره استنادًا للطبيعة البيولوجية للنساء وإنما وجب التصدي له بوصفه نتاج ممارسات ثقافية واجتماعية وسياسية.

والحديث عن gender يعني الحديث عن المرأة والرجل، يعني البحث في دلالات الأنوثة والذكورة. فلقد اكتشتفت الباحثات النسويات أن التركيز على موضوع المرأة في أبحاثهن قد يؤدي إلى تهميش دورهن ومشاركتهن في الساحة الأكاديمية، وإن إنتاج معرفة كبيرة عن النساء لن يغير بالضرورة من علاقات القوة السائدة في المجتمع ولن يعني بالتالي تعديل الأوضاع التي تؤدي إلى التمييز. إلى جانب هذا، فالعنصر الأساسي الذي يلعب دورًا حيويًا في إنتاج مفاهيم ومؤسسات عنصرية، أي تمييز ضد جنس دون الآخر، هو المجتمع الذي تحكمه أنماط يشار إليها على أنها رجولية ولكنها لست معبرة عن جميع الرجال وليست معبرة عن النساء بطبيعة الحال، وفي ظل هذه الأفكار يصبح الرجل أيضًا ضحية مجتمع يكبله بتعريفات عن الذكورة، مثلما يكبل النساء بتعريفات عن الأنوثة. وعلى هذا الأساس، يصبح البحث من منظور الـ gender بحثًا يهم الرجال والنساء معًا. بالإضافة إلى ذلك، تحاول الباحثات النسويات دمج اهتمامهن في صلب الاهتمامات البحثية الرئيسية وإدراج مفهوم gender من ضمن المفاهيم والعناصر التحليلية الأساسية لمقاربة جميع العلوم والموضوعات.

مفهوم gender يعتبر صباغة حديثة لهموم قديمة، فقد جاء تلبية لحاجة موجودة بالفعل في الأوساط البحثية الغربية، وهو ليس مرادفًا للبحث في قانون الأحوال الشخصية بأي حال من الأحوال. فهو يشير إلى اتجاهات وهموم أخرى كثيرة، تصبح فيها المساعي الدائرة لتعديل قانون الأحوال الشخصية جزءًا من العمل الواجب علينا القيام به. أما إذا كان المقصود بالإشارة إلى الاهتمام بقانون الأحوال الشخصية القول بأن الحركة النسائية الغربية ركزت جهودها على هذا الموضوع منذ نشأتها، وأن الاهتمام الحالي بمفهوم الـ gender مفتعل، فهذا، في رأيي، اختزال لقضايا المرأة والاهتمامات المعبر عنها من قِبل المهتمات بهذه القضية. والسؤال هل حدث أن طرح كاتب أو كاتبة فكرة أو رأيًا يمكن إدراجه ضمن اهتمامات البحث من منظور الـ gender؟ فالإجابة على هذا السؤال ليست صعبة ويكفي الاستشهاد بكلمات كاتبة عاشت في أوائل القرن واهتمت بقضايا المرأة من منطلق ناقد للحداثة ومعطياتها. تقول ملك حفني ناصف: “يقول لنا الرجال ويجزمون: أنكن خلقتن للبيت ونحن خلقنا لجلب المعاش، فليت شعري: أي فرمان صدر بذلك من عند الله، ومن أين لهم معرفة ذلك والجزم به ولم يصدر به كتاب“. تقول أيضًا في نقدها لمقولة أن المرأة لم تلعب دورًا بارزًا في الأحداث التاريخية الهامة: “لو كنت ركبت المركب مع خريستوف كلومب لما تعذر عليّ أنا أيضًا أن اكتشف أميركا” (النسانيات، القاهرة، طبعة أولى ۱۹۱۰، ملتقى المرأة والذاكرة 1998، ص134- 135).

تتصدى ملك بإيجاز شديد لمبدأ تقسيم الأدوار الاجتماعية وتحديد مهام كل من الجنسين فتشكك في مصداقيته وتأتي بحجة قوية للبرهنة على رأيها. هذا الاستشهاد يقدم وجهة نظر تأخذ في الاعتبار التشكيل الثقافي والاجتماعي للجنس أي gender. أسارع بالقول أنني لم أت بهذا الاستشهاد للإيجاء بأن هذا المفهوم خرج من واقع عربي. أتيت به فقط للتأكيد على فكرة أن الصياغة تأتي لتسمية شئ أو واقع موجود، وإن هذا الواقع قد يوجد في أماكن كثيرة من العالم.

أما، لماذا خرج هذا المفهوم من واقع غربي، علينا أن نسأل أيضًا لماذا تخرج المصطلحات والنظريات من الغرب في القرن العشرين ولا تخرج من العالم العربي؟ إلا أننا لا نجد غضاضة في استيعاب واستخدام مصطلحات مثل الديمقراطية، والمواطنة، وهي مصطلحات لم تصغ ولم تخرج من واقع البحث العربي. لماذا نترجم أو نعرب مصطلحات كثيرة جدًا ونألفها ونعتادها وندافع عنها ونتبناها، ولكن نتعثر دائمًا في الترجمة والألفة عندما يمس الموضوع المرأة؟ فإذا قلنا “نوع“، نرفض أن نفهمه، وإذا قلنا جندر نمتعض لأنه ليس له جذر عربي (الديمقراطية أيضًا لا يوجد لها جذر عربي).

أشير في سياق ردي على هذا السؤال إلى تحليل قام به الناقد الهندي بارثا تشاترجي للخطاب القومي في بلدان العالم الثالث التي عانت من الاستعمار. يلاحظ تشاترجي وجود علاقة مطردة بين الخطاب القومي وبين محاولات تناول قضية النساء ويرى أن كلما علا صوت القومية، زاد الهجوم على النساء. والسبب في رأيه يرجع إلى خصوصية من خصائص القوميات المناهضة للاستعمار. فلقد قسم الخطاب القومي العالم إلى مجالين، المادي والروحاني. أما المادي فيشمل كل ما يتعلق بالفضاء الخارجي من اقتصاد وشئون دولة وعلم وتكنولوجيا، وهو مجال أثبت الغرب فيه تفوقه، أما المجال الروحاني، فهو مرتبط بالفضاء الداخلي ويحتوي المعالم الجوهرية للهوية الثقافية، ويقع مركز هذا المجال في البيت وتجسده المرأة. ويصف تشاترجي هذا الوضع بأنه مبني على أساس “انتقائي إيديولوجي“. هذا الانتقاء يؤدي إلى معايير متناقضة في التعامل مع المنتج الغربي أو المنتج القادم من جهة مستعمر الأمس وقد يجيب عن بعض التساؤلات التي أوردتها. وعلى هذا الأساس، ووفقًا لقواعد ومعايير هذا الخطاب، يستطيع مجتمع الرجال استيراد التكنولوجيا والعلم وركوب الطائرات والسيارات والتحاور مع النظريات الحديثة في الاقتصاد والسياسة والفلسفة وتطبيقها، كما يستطيع المجتمع تبني نظام تعليمي بأكمله يحاكي نموذجًا آتيًا من الغرب وتطبيقه ونشره على جميع المستويات، ولا تصبح قضية الهوية والوطنية هاجسًا ملحًا. ولكن، مع النساء واهتماماتهن وقضاياهن، يختلف الأمر وتختلف المعايير ويتحول مفهوم في علم الاجتماع مسرحًا لمناقشة قضايا الوطنية والانتماء.

سامر القرنشاوي: قد تكون فكرة ربط حقوق المرأة، ونضالها من أجل هذه الحقوق، بالتاريخ وغيره من وسائل تشكيل وعينا حقيقة لا تقبل الشك أو النقاش بالنسبة لك أو من يعملون من خلال “ملتقى المرأة والذاكرة“. كيف يمكنك توصيل هذه الأفكار لآخرين لا يشاركونك الإيمان بحقوق المرأة ولا بأهمية تشكيل صورة المرأة؟ أم أن الأعمال الفنية والأدب والتاريخ تحمل مخاطرة فصل الذات عن واقع عدد كبير من غير المنتمين لـ “النخبة المثقفة“، بما في ذلك واقع الحياة اليومية لملايين النساء المصريات (واللآتي تصل نسبة الأمية بينهن إلى 70%). ما الخطوات التي اتخذتها أنت أو اتخذها “ملتقى المرأة والذاكرة” لتوسيع عمل الملتقى واجتذاب عدد أكبر من الجمهور، بخلاف المهتمين فقط بالقضايا التي تطرحونها؟

هدى الصدة: لم أفهم لأول وهلة المغزى وراء السؤال الأول لأنه في ظاهرة سؤال بديهي. فلا يمكن تصور باحثة أو كاتبة أو محاضرة أو عاملة نشيطة في المجال العام (مثلها مثل الباحث والكاتب، إلخ) لا تهتم بتوصيل أفكارها وآرائها بهدف استمالة الآخرين لفكرة ما أو لموقف ما. إلا أنني توقفت قليلاً عند دلالات الصياغة والطرح ووجدت أنها تحمل في طياتها قدرًا عاليًا من التحيزات المسبقة التي تطفو على السطح بحدة كلما تطرقنا إلى موضوع المرأة. اتضحت الصورة أكثر عند قراءتي للسؤال الثاني الخاص بعلاقة النخبة بالناس العاديين وخاصة بمن لم يتلقوا تعليمًا رسميًا. فمن المواقف الشائعة جدًا التي تواجهها الكثيرات من النساء المهتمات بحقوق النساء اتهامات بالنخبوية وبالانفصال عن واقع أغلبية النساء اللآتي لا يقرأن ويكتبن ومن ثم لا يمكن توصيل ما يحدث على المستوى “الثقافي” لهن. واعترف أنه في الماضي كانت هذه الدعاوى تصيبني بإحباط شديد، فالدفع بعدم جدوى العمل أمر خطير لا يمكن أن يمر بسهولة. إلا أنه بعد عدة تجارب، اكتشفت بعض الأمور التي أضفت على المسألة بعدًا آخر: أولاً، إن مشكلة الأمية المتفشية وعلاقة النخبة المثقفة بالجماهير العريضة وجدوى العمل الثقافي بشكل عام، كلها أمور هامة يجب مناقشتها وأخذها بجدية على مستوى واسع لأنها قضية بلد بأكمله. فمشكلة الأمية تخص النساء، كما تخص الرجال (40% من الرجال المصريين أميون) والتحدي الذي تواجهه الباحثات المهتمات بالصور الثقافية عن النساء يواجهه أيضًا الكتاب والمفكرات المنتجات لفكر أو مؤسسات لمبادئ، إلا أن استقطاع جزء من قضية عامة وطرحها للتشكيك في مصداقية موقف بعينه أو قضية بعينها، ولتكن المطالبة بحقوق النساء كما تطرحها فئة ما من المجتمع، مع تجاهل التداعيات الأخرى الكثيرة جدًا لنفس المشكلة لا يمكن أن تخدم مصلحة عامة ويتحول هذا الأسلوب في مناقشة المشاكل إلى وسيلة للهجوم لهدم ما لا نوافق عليه أو نعارضه.

السؤالان أيضًا يعبران عن قلق موجود وسائد تجاه جدوى البحث المتخصص في التاريخ الثقافي بالنسبة لقضايا الواقع المعاصر، أي كيف يمكن لبحث عن شخصيات تاريخية عاشت في الماضي إحداث أي أثر أو تطور في واقع النساء المعاصرات اللآتي يعانين من الفقر والجهل والمرض؟ والسؤال يستند في تشككه تشككه المضمر في أهمية وجدوى البحث في الماضي من أجل الحاضر، إلى تقليد فكري مسيطر وعتيد من التعامل مع قضية التنمية المطروحة بإلحاح على مجتمعنا، أي ما السبل الأوفق التي علينا أن نسلكها لكي يعم الرخاء على جميع أفراد المجتمع. في مجال التنمية والعاملين والعاملات فيه ساد لفترة طويلة جدًا اتجاه يختزل التنمية في التنمية الاقتصادية، وهو مبني على افتراض أنه إذا زاد دخل الفرد فسوف يتبع ذلك بطريقة أوتوماتيكية تحسين حالته على كافة المستويات. إلا أنه بعد مرور أكثر من ثلاثين عامًا على هذا الاتجاه، ثبت أن التنمية الاقتصادية بمفردها لا تكفي ووجب العمل على مستويات أخرى. الآن، هناك إعادة نظر بصورة جذرية في هذا التراث العتيد، وأصبحت هناك اتجاهات عديدة تنادي بما يسمى بالتنمية المتكاملة والتي تأخذ في الاعتبار، على قدم المساواة، العوامل الاقتصادية إلى جانب العوامل الثقافية التي تتدخل بشكل أساسي في توجيه الإنسان وتحديد أولوياته وتطلعاته. فالبحث في التاريخ لا يؤدي بالضرورة إلى التقوقع في الذات لأن التاريخ الثقافي من صنع الجميع، والرأي الذي يرى أن “الثقافة” محصورة في اهتمامات النخبة يستخدم تعريفًا ضيقًا للغاية للثقافة والعمل الثقافي، ولا يمكن تبسيط المسألة بدعوى أن من لا يكتب لا علاقة له بالثقافة، فعن أي ثقافة نتحدث؟

يحضرني في هذا الصدد، لقطة من حياة الأديب الروسي ماكسيم جوركي – والذي تعلم القراءة في سن الرابعة عشرة – في فترة من حياته كان يعمل في ظل أوضاع سيئة وقاسية للغاية إلى درجة أن كل المحيطين به تطبعوا بهذه القسوة وتمثلوها، إلى أن قرأ أول كتاب فاكتشف عالمًا مختلفًا تظهر فيه مُثل ومبادئ لم تسمح له تجربته الحياتية بتخيلها أو تمنيها. فتحول عالم الكتب إلى الحافز الرئيسي وراء رفضه لواقعه وخروجه منه. أتذكر هذه القصة دائمًا عندما تحتدم المناقشة حول جدوى القصص التاريخية، مثلاً، لامرأة أمية فقيرة. فإن لم تتعلم القراءة والكتابة فهي ما زالت تستطيع أن تسمع القصص وتشاهدها في وسائل الإعلام المختلفة. فالتصورات الثقافية لا تنشر من خلال الكتب فحسب ولكن هناك قنوات عديدة ومتداخلة تجعل الصورة الكلية أكثر تعقيدًا وعمقًا.

ديفيد بلانكس: أعرف أن الأبحاث التاريخية تعتبر لديك شكلاً من أشكال النشاط الاجتماعي، ما شعورك نحو النقاد الذين يقولون بأن البحث التاريخي ليس في الواقع نوعًا من النشاط أو على سبيل المثال يختلف عن العمل بالمنظمات غير الحكومية؟

هدى الصدة: لدي قناعة أن الأبحاث في المجالات العلمية والاجتماعية والإنسانية التي تلبي حاجة حقيقية أو تحاول الإجابة عن أسئلة ليست زائفة ونابعة من واقع اجتماعي وتاريخي معين لابد وأن تصب بطريقة مباشرة أو غير مباشرة في دعم ودفع حركة النشاط الاجتماعي. أيضًا، لا أجد تعارضًا على الإطلاق بين البحث داخل الذات وتأملها وبين الفعل أو المشاركة في النشاطات الاجتماعية الهادفة إلى التغيير الاجتماعي. ما هو الفرق بين كاتبة سياسية أو كاتبة أدبية أو كاتبة اجتماعية؟ كل واحدة منهن تقدم رؤية وموقفًا، فالهدف واحد ولكن تختلف الأساليب وأشكال التعبير. اعتقد أنه في عصر ساده التخصص والنزعة المبالغ فيها لتصنيف العلوم والمعرفة إلى مواد عملية مثل الطب والهندسة وأخرى نظرية، وبالقياس، “غير عملية” لا ترتبط بواقع الحياة، أصبحنا نميز أيضًا بين الأستاذة والنقابية النشطة. هناك اختلافات على مستوى الأسلوب والسياق ولكن كلتاهما تمارس عملاً اجتماعيًا وسياسيًا وتعليميًا بالأساس.

أما بالنسبة لي ومجموعة “ملتقى المرأة والذاكرة“، فنحن نقوم بعمل يختلف عن العمل الميداني المباشر الأكثر شيوعًا بين المنظمات الأهلية. ولكن، لا يمكن أن تعمل المنظمات وتكرس كل الجهود لخدمة فئة واحدة في المجتمع ونتجاهل التركيبة الاجتماعية المعقدة. نحن نخاطب مجموعات موجودة بالفعل من المتعلمين والمتخصصين والشباب. عملنا مهتم بالواقع الاجتماعي وينظر للتاريخ من منظور قضايا الحاضر وبالتالي فهو مرتبط بالحياة اليومية. إن البحث في التاريخ هو البحث في أشكال الوعي، في مصادر الانحيازات، في تصوراتنا عن أنفسنا وعن الآخرين، بين القوة والمعرفة، وهي أسئلة تمس الحاضر وتبحث لها عن جواب. ومن ثم، فالبحث في التاريخ بالنسبة لنا هو مدخل لتناول قضايا المرأة المعاصرة. ومن أهدافنا الرئيسية الربط الدائم بين البحث والنشاط الاجتماعي.

سامر القرنشاوي: إن المرأة جزء لا يتجزأ من مجموعات أخرى مقهورة في مجتمعنا ونضالها من أجل حقوقها لا ينفصل عن منظومة تحويل المجتمع بأكلمه إلى آخر أكثر ديمقراطية، فمن الممكن دائمًا أن يكون ثمة نظام رجعي تعسفي يسحق مكاسب المرأة مهما كان حجمها. هل تؤمنين بذلك؟ وإذا كانت إجابتك بنعم، كيف تحققين ذلك على أرض الواقع؟

هدى الصدة: أعتقد أنني أجبت ضمنًا عن هذا السؤال وعن بعض الافتراضات التي يستند إليها. باختصار لا أعرف أحدًا يقول بأن قضية المرأة منفصلة عن قضية المجتمع. ومن المنطقي أن تتأثر المرأة بالنظام السائد وأن تجهض حقوقها في ظل نظام رجعي تعسفي، تظل لموضوع المرأة خصوصيته التي تميزه عن موضوعات أخرى والتي تستوجب التركيز والعمل المتخصص.

داليا الحمامصي: لقد قدم “ملتقى المرأة والذاكرة” العديد في مجال الأبحاث العلمية المعنية بتاريخ المرأة – خاصة في العالم العربي – وأعلم أن لديه مشروعات أخرى كثيرة في طريقها للتنفيذ. في رأيك، كيف يمكن للملتقى إلى جانب ذلك أن يغير واقع المرأة المعاصر بشكل عملي؟

هدى الصدة: كما ذكرت في جواب سابق، أرى ارتباطًا قويًا بين الأبحاث وعملية تغيير الواقع الاجتماعي، العمل في مجال الأبحاث من أجل التغيير أراه عملاً طويل المدى ويحتاج إلى “نَفَس” طويل. لا يمكن توقع نتائج سريعة على غرار المشروعات الخدمية أو المشروعات التي تتعامل مع المشاكل الآنية لفئة ما. بالإضافة إلى ذلك أؤمن إيمانًا قويًا بأن العمل يدور في حلقات متشابكة، ويغذي بعضه البعض، بمعنى أنه إذا أرادت الباحثة التركيز على العطاء في مجال البحث العلمي فقط، علينا احترام هذا الاختيار ولا نحملها مسئولية توصيل نتائج هذا البحث إلى جمهور أوسع من الناس وألا تعتبر مقصرة في حق مجتمعها. نحن نفتقد إلى الآليات والهيئات التي تعمل كحلقة وصل بين البحث والعمل العام، والباحثين والباحثات عادة ما يطلب منهم تحمل مسئوليات أكبر من طاقاتهم.

ومع اعتبار كل ذلك، تهتم عضوات “ملتقى المرأة والذاكرة” بهذا الموضوع ويحاولن التفكير في كيفية الوصول إلى عدد أكبر من النساء بشكل عملي. بدأنا العمل فعلاً في مشروع كتاب لا يخاطب المتخصصين بل يخاطب غير المتخصصين والشباب والشابات. نحاول فيه تقديم معلومات تاريخية سهلة كوسيلة للتعريف ببعض الأسئلة والمفاهيم التي تستخدم في سياق العمل في مجال حقوق النساء. أيضًا، بدأنا عقد أمسيات ثقافية لمناقشة موضوعات أو عرض أفلام، الهدف منها خلق قنوات للتواصل مع عدد أكبر من الناس.

فريال غزول: هناك جمعيات ومراكز ودور نشر عديدة في القاهرة وفي الوطن العربي تهتم بقضايا المرأة وتحارب التراتب والتمييز الجنساوي في المجتمع، منها على سبيل المثال لا الحصر “نور“، “المرأة الجديدة“، “معًا“، “المركز المصري لحقوق المرأة“، “جمعية هدى شعراوي“، إلخ. ما علاقة “ملتقى المرأة والذاكرة” بهذه المراكز والتجمعات؟ وهل هناك تنسيق أو توزيع أدوار أم أن كل واحد منها يعمل كجزيرة منفصلة؟

هدى الصدة: هناك علاقات قوية بين بعض المراكز والتجمعات مبنية على اتفاق على الهدف وعلى علاقات شخصية جيدة بين العضوات في التجمعات المختلفة. هناك أيضًا قدر من التخصص يميز التجمعات بعضها عن بعض، وإن كان هناك، بالضرورة، قدر من التشابة والتقاطع في الأنشطة ومجالات العمل. يشتكي الجميع من غياب تنسيق ومن عدم وجود قنوات كافية بين المراكز بعضها البعض وبالتالي فهناك رغبة حقيقية لدى الجميع لإيجاد هذه الروابط. أنا شخصيًا متفائلة في هذا الصدد، لأني أرى حركة نشيطة جدًا وتعددية مشجعة، واختلافات من شأنها دعم الحركة وتقويتها. التنسيق بين هذه التجمعات سوف يحدث تدريجيًا عندما تقوى وتشعر بالاستقرار. أما إذا جاء التنسيق بطريقة مفروضة أو مفتعلة فلن يؤدي إلى النتيجة المرجوة بل بالعكس، يمكن أن ينتج تشرذم أو تمركز للقوى وهو أمر لا تحمد عواقبه.

حسن حنفي: إلى متى سيظل الغرب هو الذي يغرس المفاهيم مثل “”civil society و“gender”، و clash of civilizations”، ” و “end of history” ونحن نقتصر على التهميش والشرح والرقص على أنغام الغير؟ ألا يمكن إبداع مفاهيم خاصة بكل ثقافة تعبر عن واقعها ومرحلتها التاريخية؟

هدى الصدة: يحضرني هنا ما قاله إعجاز أحمد Aijaz Ahmed في نقده لمقالة لفريدريك جيمسون لمس فيها ثنائية مقلقة في موقف كثير من النقاد في تناولهم لموضوعات متعلقة بالعالم الثالث، يرى أحمد أن مقالة جيمسون مبنية على افتراض أن “مجتمعات العالم الثالث” لا تتميز أو تعرف بعلاقات الانتاج ولكن بعلاقات السيادة بين الدول intranational… وعلى هذا تصبح القوة الدافعة في تاريخ تلك المجتمعات لا تنبع من تشكيلات الطبقات والصراع بينها، ولا من تعدد الصراعات المتشابكة المبنية على عوامل الطبقة والنوع والوطن والجنس أو المنطقة، وإنما تنبع من تجربة أحادية unitary من القهر الوطني. وعلى هذا الأساس، يكون الخيار المطروح دائمًا أمام بنات وأبناء تلك المجتمعات بين أحد طرفي الثنائية المضمرة في علاقة سيادة تضع الغرب في موقف السيد والشرق في موقف العبد. فإما أن نختار ما يسميه بثقافة العولمة الأمريكية وإما أن نختار الوطن. ويتساءل أحمد: ألا من خيار آخر؟ أو لماذا هذا الاقتراض بأنه لا يوجد خيار آخر؟

وعلى نفس المنوال، يعبر هذان السؤالان عن وجهة نظر تحيل جميع أشكال الحركة والصراع والتغيرات التاريخية في المجتمع العربي الحديث وتفسرها على أنها نتاج موحد لعلاقات غير متوازنة بين الشرق والغرب. ومن خصائص وجهة النظر هذه: 1. أنها تتبنى منظومة ثنائية تضع الشرق دائمًا في مواجهة الغرب وفي صراع حتمي معه. ۲. ترى التفاعل بين قطبي هذه العلاقة يسير في اتجاه واحد، غرب قوي يسيطر ويتحكم في شئون شرق ضعيف. 3. تضع الشرق في حالة دفاع مستمر عن النفس من منطلق ضعف. 4. ترى الغرب ينتج معرفة مستندًا على خصوصية خبراته وتاريخه ويصدرها إلى الشرق ويوظفها في إحكام سيطرته الثقافية على العالم. 5. ومن ناحية أخرى يستقبل الشرق المعرفة كمتلق سلبي لا دور له. فهو لم يساهم في صياغة تلك المعرفة لأنه يقبع خارج التاريخ ولأن هناك اعتقادًا أنه لا قدرة له على التعامل مع كل ذلك بطريقة نقدية تعكس قدرته على تحديد مصالحه، أتساءل أيضًا، ألا يوجد خيار آخر؟

أعتقد أننا نستطيع المشاركة في صياغة المفاهمي والإبداع الحقيقي عندما نتخطى المنظومة الثنائية المفروضة علينا ونتجنب التقوقع داخل الذات الإنتاج المفاهيم “الوطنية” وهي في واقع الأمر عادة ما تعبر عن حالة دائمة من الدفاع عن النفس، وهي حالة يصعب أن تؤدي إلى حالة الإبداع.

حسن حنفي: كيف تفسرين استعداد الغرب لتمويل كل المشروعات الخاصة بموضوع “globalization” و “civil society” و “gender” و “governance” وهل هي مفاهيم value- free أم أنها مناهضة لمفاهيم الدولة الوطنية، السيادة الوطنية، القومية؟

هدى الصدة: موضوع التمويل موضوع شائك وملئ بالمحاذير، بداية لا أعرف أحدًا لا يجد فيه مشكلة. فمن منا لا يتمنى أن تصبح جامعاتنا مراكز بحث حقيقية تخرج منها الأبحاث العلمية والاجتماعية عوضًا عما يحدث الآن من تحويلها إلى أماكن تجمهر لطلبة تتوفر لديهم أبسط مطالب البحث والتحصيل، ومكان يضطر فيه الأساتذة إلى السفر لبلاد أخرى لسد احتياجات الحياة. من منا لا يتمنى أن يجيء اليوم الذي ينفق فيه المجتمع على الأبحاث وتدعم فيه الدولة العلم والمعرفة بحق. لا يمكن مناقشة الدور الذي يلعبه التمويل الأجنبي في مصر، ليس فقط في نطاق الأبحاث العلمية للأفراد، ولكن في نطاق مراكز البحوث القومية وكافة الهيئات الحكومية، في نطاق اعتمادنا المتنامي في الأكل والشرب على الخارج، في نطاق اعتماد الجامعات على المنح والمعونات من الدول الأجنبية، ولا يمكن مناقشة هذه القضية في معزل عن مأزق مجتمع بأسره. وبنفس الطريقة لا يمكن حصر موضوع التمويل في الأموال التي تأتي من الغرب ونتجاهل مصادر الأموال الآتية من جهات ودول كثيرة عربية كانت أو آسيوية. مشكلة التمويل الأجنبي هي مشكلة مجتمع فقير يسعى لإيجاد الحلول الممكنة للخروج من أزمته.

لست بالسذاجة التي تجعلني أتجاهل أو أنفي المشاكل والتحديات التي تصحب وجود أموال لها أصحابها ولها أهدافها، لكني، وبعيدًا تمامًا عن هذا السؤال بالتحديد، أتشكك وأتساءل عن نوايا وأهداف من يستخدم قضية التمويل كسلاح سياسي. فمن إرهاصات هذه الأزمة التي نعاني منها على كافة المستويات، نتعامل التمويل بطريقة الاستقطاع التي أشرت إليها في سياق آخر، فنستقطع شريحة ما أو قضية ما ونواجهها بالمعضلة ونحملها مغبة الاختيار بين التمويل أو عدمه، وننسي السياق الكلي للمسألة ونتجاهل مسئولياتنا وتورطنا جميعًا فيها. وبهذه الطريقة، يتحول التمويل من قضية مجتمع إلى وسيلة فعالة لتصفية الخصومات والتشكيك في جدوى أو مشروعية ما لا نوافق عليه أو ما نود هدمه.

يثير أيضًا حصر موضوع التمويل في ثنائية الغرب في مواجهة الشرق، أو الغرب يمول مصالحه في الشرق نظرة هي في تصوري نظرة تشكل مشكلة، في التعامل مع الغرب باعتباره كتلة واحدة أحادية المعالم والمصالح، لا فرق بين بلد وآخر أو بين مجموعة وأخرى. لن أفترض أن المفاهيم، أي مفاهيم لا تجئ محملة بدلالات تاريخية وثقافية معينة، ولكن كما تساءلت في سياق السؤال السابق، ألا من خيار آخر؟ هناك مجموعات متباينة وعلاقات متعددة وجسور يمكن مدها. هناك أيضًا قوى سياسية معادية ومحاولات كثيرة تسعى إلى تكسير البني الداخلية للمجتمع. إلى جانب هذا، فهي نظرة، كما سبق وأن تحدثت، تفسر التاريخ العربي المعاصر استنادًا إلى متغير واحد وتتجاهل الصراعات الكثيرة جدًا الأخرى الحاصلة في المجتمع.

أخيرًا إلى أن نصل كمجتمع إلى حل يساعدنا على التعامل مع هذه المعضلة، أضيف أن الخطر الحقيقي هو استخدام قضية التمويل لفرض الوصاية أو دعم سلطة مجموعة دون الأخرى. فإذا انتقدت الدولة التمويل الذاهب إلى مؤسسات المجتمع المدني بينما تعتمد كثير من مؤسساتها على أموال تأتي من الخارج، فعلينا أن نسأل في مصلحة من يحدث هذا، وإذا انتقد حزب ما تمويل مشروع معين في الوقت الذي يقيم فيه علاقات مع جهات تمويل غير معلن عنها، نتساءل أيضًا عن الدوافع. في الفترة الراهنة، وهي فترة أزمة وتغييرات سريعة، علينا نقيم المواقف من حيث العمل نفسه، نوع العمل، جدوى العمل، جدية العمل، فالعمل الجيد سوف يفرض نفسه. أما العنصر الثاني الهام أيضًا فهو عنصر الشفافية والصدق في الإفصاح عن الاتجاه والهدف وأساليب العمل من أجل تحقيق الهدف.

ديفيد بلانكس: ما أهم أهداف “ملتقى المرأة والذاكرة” الذي تساهمين في الإشراف عليه؟ ما الذي تأملين تحقيقه في خلال عشر سنوات على سبيل المثال؟

هدى الصدة: لا أريد أن أتحدث عن أهداف هي أقرب ما تكون من الأمنيات والأحلام تدور في خلد جميع المهتمين والمهتمات بقضايا المرأة وتنصب جميعها على الإعلاء من شأن النساء والقضاء على جميع أشكال التمييز الذي يعانين منه، ووجود مجتمع يسمح بالحرية والاختلاف. أتحدث من منطلق انتمائي إلى مجموعة من النساء الباحثات والنشيطات في مجال حقوق النساء. فـ “ملتقى المرأة والذاكرة” مجموعة قررت تركيز جهودها على البحث في التاريخ الثقافي والمكونات الثقافية التي تمس وضع المرأة في المجتمع. وكما ذكرت من قبل نستند في عملنا واختياراتنا البحثية على افتراض مؤداه أن هناك استبعادًا على المستوى الثقافي السائد للدور الهام الذي تلعبه النساء في الواقع الحالي وعلى مر التاريخ، وإن هذا الاستبعاد أو التهميش للنساء له أكبر الأثر على التصورات الثقافية السلبية عن النساء والتي بدورها تعوق المجهودات الجارية لتحسين وضع النساء بشكل عام. أما الهدف الأساسي وراء تأسيس “ملتقى المرأة والذاكرة” فهو دعم الأبحاث في التاريخ الثقافي العربي وتشجيع الإصدارات الثقافية التي من شأنها إضافة معلومات هامة تعين المجموعات النشيطة في مجال حقوق النساء على تحقيق أهدافها. وعلى هذا الأساس، ينصب اهتمام عضوات وأعضاء الملتقى في إنتاج مادة ثقافية متخصصة وأخرى غير متخصصة أو سهلة التداول لتكون متاحة لجمهور أوسع من القراء.

أما عما آمل في تحقيقه بعد عشر سنوات مثلاً، فتتبادر إلى ذهني المناقشات التي كانت تدور بين الطلبة والطالبات في قسم اللغة الإنجليزية بجامعة القاهرة. فعند تدريس موضوعات متخصصة، كنت أعقد مناظرات بين الطلبة والطالبات لمناقشة قضاية متنوعة منها ما كان يمس دور المرأة في المجتمع. في مواقف كثيرة جدًا، كان صوت الطلبة الذكور يعلو ويستأثر بالحديث وكان يبدو كأن لديهم مخزونًا هائلاً من المعلومات والحجج التي تؤيد مواقفهم التي كانت في مجملها تصر على وضع النساء في مرتبة أدنى من الرجال. كنت أشعر بحزن شديد خلال هذه المناظرات وكان يتملكني إحساس عارم بالظلم، فلم تكن المشكلة في ضعف مستوى الطالبات أو خجلهن أو ترددهن في الإدلاء بآرائهن، إنما كنت أشفق عليهن لقلة المعلومات المتوفرة لديهن والتي كانت من الممكن أن تساندهن في المناقشات مع الطلبة. فالطالب العادي، أي طالب، يستطيع من خلال قراءته للصحف والمجلات الشائعة التشبع بأفكار ومعتقدات تحط من شأن النساء وتعلي من شأن الرجال وتكرس شرعية تسلطهم على النساء. يستطيع أيضًا، بدون بذل أي مجهود التسلح بحواديت وقصص تاريخية وأمثلة شعبية ونماذج إعلامية تكرس منظومة اجتماعية مبنية على تقسيم الأدوار ضد مصلحة المرأة ولا تتفق مع الواقع الحقيقي المعاش. أما الطالبة، فتجد نفسها محاطة بكم هائل من الأقاويل والتصورات التي لا تدعم موقفها في المجتمع ولا تجد في الثقافة السائدة المتاحة الأسانيد التي يمكن أن تتسلح بها في مواجهة المحاولات التي تسعى إلى التقليل من شأنها. فكتب التاريخ ضدها، والمناهج الدراسية تخاطب الولد في الأساس، والإعلام يقول لها إن وظيفتها الوحيدة المقبولة اجتماعيًا هي وظيفتها كأم وزوجة، ومن ثم يتعين عليها بذل مجهود جبار للبحث عن حجج وأسانيد تؤيدها في سعيها نحو تحقيق حياة متوازنة. أتمنى بعد عشر سنوات أن تتوفر لهؤلاء الطالبات المعلومات والمواد الثقافية التي تدعم موقفهن وتساندهن في سعيهن للتحقق.

ملك رشدي: في إطار اهتمام “ملتقى المرأة والذاكرة” بإحياء دور المرأة في التاريخ العربي والمصري، وفي إطار محاولة استخدام مصادر تاريخية متعددة لهذا الغرض، تقوم بعض الدراسات عامة بعدم مقاربة هذا الدور من منطلق نقدي، أي بمعنى آخر، قد تحاول هذه الدراسات إحياء هذا الدور بشكل يحمل المرأة رموزًا أو معاني أكثر مما تحتمل خالقة منها أسطورة لا تنتمي للواقع. كيف يمكن تفادي إحياء صورة من صور الماضي الرومانسية التي لا تضيف إلى المعرفة سوى جانب أسطوري من هذا التاريخ؟

هدى الصدة: نهتم كمجموعة اهتمامًا خاصًا بجمع وتوثيق سير حياة النساء اعتمادًا على المصادر المكتوبة والشفاهية. هذا الحرص على توثيق التجارب والخبرات نراه شكلاً من أشكال المقاومة لعمليات الاستبعاد والتهميش التي عانت منها النساء على مدى فترات تاريخية مختلفة. بالإضافة إلى ذلك فهو حرص يعبر عن محاولة للمشاركة في تشكيل تصورات ثقافية مكملة أو مضاهية أو متناقضة مع التصورات السائدة عن النساء العربيات. هذه التصورات أو الصور التمثيلية أو التصويرية تؤثر على الوجدان الجماعي بل وتوجه مساره وتحدد تطلعاته. فهي تطالعنا في الكتب ووسائل الإعلام بل في أعين الناس لتملي علينا كيف نحيا وكيف يجب أن نكون. هذه التصورات تحمل في جعبتها الكثير من الافتراضات وأحيانًا الانحيازات تجاه فئة أو عرق أو شعب أو حضارة بأكملها. وتصبح هذه التصورات الثقافية خطرة إذا تحولت إلى نماذج نمطية لا تسمح بالاختلاف أو التعدد.

ما العلاقة بين سير حياة النساء وعملية تشكيل التصورات الثقافية في المجتمع؟ إن هذا الطرح لمشروع استعادة وكتابة سير حياة النساء العربيات مبني على الافتراضات النظرية والتطبيقية. أولها، إن كتابة سير الحياة تلعب دورًا قد يكون مباشرًا أو غير مباشر في تعريف معالم الذات وتحديد علاقاتها بالعالم الخارجي. ووفقًا لهذا المعنى، تصبح كتابة السير في مراحل تاريخية معينة مؤشرًا دالاً لاتجاهات اجتماعية سائدة في هذا الوقت تسعى إلى تشكيل الهويات وتوجيه التطلعات ورسم أسلوب الحياة المرغوب فيه. ثانيًا، إن السير بصفة عامة تعتبر من العناصر الأساسية في التأريخ لحقبة زمنية. ثالثًا، أنه قد تم تهميش دور النساء في السجلات التاريخية في معظم مناطق العالم ومن بينها المنطقة العربية. رابعًا، ونتيجة لما تقدم، أصبح هدف إعادة كتابة التاريخ من منظور يأخذ في الاعتبار مساهمة النساء، هدفًا للباحثين والباحثات المهتمين بوضع المرأة في المجتمع، وتحولت كتابة واستعادة سير النساء من أهم السبل المطروقة في الكثير من بلدان العالم لاكتشاف إسهامات النساء والتعريف بها وإعادة صياغتها في سياق الإطار العام. وفي هذه المرحلة، اتجه المؤرخون الجدد إلى البحث عن مصادر ليست تقليدية للحصول على معلومات تاريخية وكانت السير من أهم تلك المصادر. خامسًا، إن عملية تشكيل التصورات التمثيلية من خلال كتابة سير الحياة هي بمثابة “فعل مقصود يحاول تشكيل “الذاكرة الاجتماعية” (انظر سيمون Simon). بالإضافة إلى ذلك، فإن جميع العلمليات الاحتفالية التذكيرية أو التي من شأنها التذكير بشخصية ما أو فترة ما أو حدث ما تنطوي على منظومة من القيم أو التقديرات التي “تؤسس لما يجب أن تحتويه المخيلة الاجتماعية“، ومن ثم، فإن سير الحياة التي تذكر بشخصية ما أو بمجموعة معينة في المجتمع تصبح مؤشرًا هامًا لما يراه هذا المجتمع جديرًا بالحفظ أو بعبارة أدق، لما تراه النخبة المسيطرة في هذا المجتمع جديرًا بالحفظ. وبالتالي، فإن كتابة سير شخصيات بعينها من شأنه أن يثير تساؤلات حول اختيار الموضوع وأيضًا حول هدف الكاتبة.

على هذا الأساس، نرى أن هناك حاجة لكتابة سير حياة النساء العربيات المعاصرات منهن والماضيات. نضع أمامنا بعض المحاذير لكي لا نرتكب خطأ التحدث باسم جميع النساء العربيات (من هي المرأة العربية؟) وخطأ افتراض وجود تعريفات واضحة وصريحة لما نعنيه عند الحديث عن المرأة العربية. ويصبح السؤال: كيف نشرع في تشكيل تصورات ثقافية للنساء العربيات دون الانزلاق في فخ التفكير الجوهري essentialist وندعي الحديث باسم المرأة العربية “الحقيقية” أو ندعي استرجاع أو تشكيل تصور ثقافي “أصيل” ولكن مسكوت عنه في الخطاب السائد. يرجع هذا الحذر للسياق السياسي الذي تستخدم فيه مصطلحات مثل الهوية الثقافية أو الخصوصية الثقافية في العالم العربي المعاصر مما يجعلها غاية في الخطورة، قابلة لتأويلات متضادة، حاملة لمعان ولإيحاءات معظمها مكبل للحريات خاصة بالنسبة للمرأة. أما النوع الثاني من المحاذير فيتعلق بالنظرية النسائية للمعرفة. فلقد أدت مجهودات إعادة النظر والتفكير في إنجازات حركة كتابة التاريخ النسائي إلى لفت الانتباه إلى مخاطر التركيز المتزايد على تجارب النساء باعتبارها تعبيرًا “حقيقيًا” عن هويتهن كنساء. بعبارة أخرى، إن تصنيف “المرأة” كفئة أو كمجموعة واضحة المعالم ومتوافقة المصالح يثير تساؤلات عديدة حول الاختلافات الملحوظة بين النساء التي تنم عن تباين واختلاف في المصالح والتطلعات ومن ثم يشكك في شرعية التحدث باسم النساء جميعًا.

أما عن التخوف المعبر عنه السؤال، فهو تخوف مشروع ومبني على معرفة بالخبرة التي مرت بها الباحثات النسويات في إطار بحثهن الدؤوب عن اكتشاف والتعريف بإنجازات النساء. فمن المعروف أن هذا العمل أدى إلى إنتاج معرفة ليست بقليلة عن إنجازات النساء، وخرج اتجاهًا يعظم هذه الإنجازات ويحولها إلى أساطير لمواجهة الأساطير الموجودة عن الرجال. هذه المرحلة من البحث النسوي كانت مهمة في فترة ما وجاءت تلبية لاحتياجات الحركة النسائية في ذلك الوقت وهي احتياجات التأكيد على دور هام ومؤثر للنساء في التاريخ على نسق أدوار الرجال الهامة والمؤثرة. بعد هذا، دخل البحث النسوي مرحلة أخرى وهي مرحلة تفكيك الافتراضات السائدة “الرجولية عما هو “هام ومؤثر“. ومن هذا المنطلق بدأ اتجاه يفكك هذه الصفات القيمية وبدأت محاولات إعادة تعريف “الهام“. على هذا الأساس، بدأ البحث عن النساء “العاديات” أو النساء اللآتي لم يشاركن مثلاً في مساحة السياسة أو في العمل الاجتماعي العام والظاهر للجميع، وبالطبع نتساءل مرة أخرى عن تعريف المرأة “العادية“.

أتفق معك على أهمية تفادي الصورة الرومانسية للنساء في التاريخ، والعمل على تفكيك مفهوم الأسطورة وبيان مصدرها وأسباب قوتها. أشير هنا إلى ندوة نظمها “ملتقى المرأة والذاكرة” في أكتوبر ۱۹۹۸ لإحياء ذكرى ملك حفني ناصف، ألقيت فيها أوراق تقدم وجهات نظر متعددة عن دور ملك وعلاقتها بمعاصريها وعصرها. حاولنا أن نتعامل مع الموضوع من منطلق نقدي وعبر التخصصات وأرجو أن تكون قد وفقنا.

داليا الحمامصي: قام “ملتقى المرأة والذاكرة” بإعداد ورشة عمل لإعادة كتابة الحكاية الشعبية – التي تقدم تصورًا تقليديًا عن المرأة – من وجهة نظر أكثر إنسانية وموضوعية. فكيف ينوي الملتقى التعامل مع هذه المادة؟ وهل يمكن الاستفادة منها في محاولة لتغيير وجهة نظر المجتمع وأفكاره الخاطئة، خاصة الأجيال الجديدة التي تشكل أجهزة الإعلام وطرق التربية المختلفة وعيها وترسخ لديها مفاهيم معينة عن دنور المرأة والرجل؟

هدى الصدة: تشرف على هذا الموضوع كما سبق وأن ذكرت هالة كمال وتشترك فيه جميع عضوات “ملتقى المرأة والذاكرة“. وينطلق المشروع من فكرة نقد وتحليل الحكايات الشعبية التي عادة ما تكرس تقسيم الأدوار بين الرجل والمرأة الذي يؤدي إلى التمييز ضد النساء والتقليل من إمكانية تحسين وضعهن في المجتمع. ويعتمد كثير من الحكايات على التنميط أو على تكريس نماذج نمطية عن الرجال والنساء، فالرجل دائمًا قوي وماهر وواسع الحيلة والمرأة جميلة وضعيفة وتنتظر فارس الأحلام لينقذها من مأزق أو عدو يتربص بها. والمشروع يعتمد على قراءة بعض النصوص المختارة ثم تحليلها ونقدها بالتركيز على النماذج النمطية، وتسلسل الأحداث وصفات البطل والبطلة واللغة المستخدمة. وبعد الانتهاء من مناقشة القصص، تقوم كل مشاركة بإعادة كتابة القصة ذاتها من وجهة نظرها أو من وجهة نظر تحاول أن تقدم صورة للمرأة والرجل تبتعد بعض الشئ عن التنميط السائد لهما في المجتمع كما تعبر عنه الحكايات.

نتعامل مع المادة التي تخرج من هذه الورشات على أنها تجارب أولية في الكتابة والتعامل مع القصص. نولي هذا المشروع اهتمامًا خاصًا بسبب إمكانيات وصوله لعدد كبير من الناس فالقصص لا تخاطب الباحثات والباحثين بل تخاطب الناس والشباب والشابات. إلى جانب هذا، فالقصص الشعبية تأسر المستعمين وتعمل على مستويات كثيرة من الوعي، فالحكايات التي نسمعها منذ الصغر توجه حياتنا وتؤثر علينا بطرق مختلفة.

من منطلق شخصي، أتحمس لهذه الحكايات التي قد يجئ اليوم الذي أقرأها لابنتي ولا أضطر إلى الارتجال السريع لتخفيف حدة التمييز ضد النساء فيها، أو أغير في مسار الحدوتة لكي تتحول الشخصية النسائية في الحدوتة إلى شخصية شجاعة وذكية ولا تنتظر الخلاص على يد البطل الأسطوري بل تساهم في إنقاذ نفسها والبطل والمجتمع.

فريال غزول: بالإضافة إلى “ملتقى المرأة والذاكرة” فأنت تشاركين مع الأديبة سلوى بكر برئاسة تحرير مجلة متميزة وطليعية في مدار المرأة. كيف نشأت هذه المجلة وكيف تخططون لها وما الملفات التي ركزتم عليها؟

هدى الصدة: عندما أتحدث عن هاجر أميل إلى نقد الذات والتركيز على الأخطاء التي كان من الممكن تفاديها، إلى أن قالت لي صديقة عزيزة “لا أدري كيف لا تكونين أكثر فخرًا بمجلة هاجر؟” أستمد شجاعتي من هذا السؤال واعترف أني في حقيقة الأمر فخورة جدًا بمجلة هاجر وأتشرف بالانتساب إليها. في البداية، كان التحدي الرئيسي يدور حول إيجاد منبر ثقافي جاد يتعامل مع قضايا المرأة من زوايا عبر التخصصات ومن منطلق تعدد الرؤى والتوجهات الفكرية والسياسية. توجهنا، سلوى وأنا، إلى الباحثين والباحثات، والمبدعين والمبدعات ودعوناهم للمشاركة معنا بالمقالات والأبحاث والأعمال الإبداعية. أولينا اهتمامنا بتنوع التخصصات وتعدد الرؤي ونشرنا آراءً نختلف معها، وأخرى نتفق معها. قوبلنا في البداية بالترحيب والاهتمام من قبل البعض، وبالاستهزاء والشك من قبل آخرين. استغرق الإعداد للكتاب الأول سنتين. كنا نطمح في الوصول إلى المتخصصين وإلى جمهور واسع من القراء غير المتخصصين. ومن ثم، نشرنا أبحاثًا متخصصة جدًا، وأخرى أقرب إلى المقالات القصيرة المنشورة في المجلات. نشرنا أيضًا قصصًا لكاتبات ومراجعات لكتب هامة تتناول جانبًا من موضوع يخص قضية المرأة. تحمس للفكرة زميلات وزملاء ودعموها وساعدونا باعتبارهم مستشارين للتحرير. عندما صدر أول كتاب من هاجر، تحمس لها باحثات وباحثون لم نكن نعرفهم وانضموا الينا وساهموا معنا في الأعداد اللاحقة. حاولنا، ولا أجزم أننا نجحنا تمامًا، في أن تكون هاجر منبرًا مفتوحًا للتعبير الجاد الحر. في البداية كنا ننطلق من محور محدد ثم نقبل إسهامات متنوعة تقدم لنا للنشر. العدد الأخير (٥– ٦) تناول قضية التعليم عبر تخصصات متنوعة. هناك موضوعات كثيرة مطروحة ونعمل عليها.

في العدد الثاني تحدثت في الافتتاحية عن أهداف وطموحات هاجر، وأنه من الممكن تلخيصها في جملة واحدة هي القراءة والكتابة من وجهة نظر المرأة، وحاولت شرح ما عنيته بتلك العبارة، أورد هنا فكرة مما كتبت: أعني “قراءة العالم والحياة الحضارة والمجتمع من وجهة نظر المرأة ثم اتخاذ موقف مبني على تلك القراءة، أي الكتابة، بمعناها الرمزي، أي كسر جدار الصمت الذي يحيط عادة بالمرأة وعالمها، والخروج إلى العالم الخارجي لأداء دور حيوي وفعال في تصحيح الأوضاع، ومن ثم في تغيير مجرى التاريخ والمجتمع. إن القراءة تنم عن فهم وتنقيب وتفكّر، تعني تحدي المفاهيم السائدة، إنها القراءة الإيجابية التي يتحرر فيها القارئ من دوره السلبي في التلقي ليصبح مشاركًا فعالاً في عملية المعرفة. هذا النوع من القراءة يتحدى المسلّمات وينقب عن الأسباب ولا يكتفي بأنصاف الحلول. إنها القراءة التي تؤدي بالضرورة إلى الكتابة أو الفعل الإيجابي الذي يساهم في تغيير الواقع إلى الأفضل” (“مقدمة: القراءة والكتابة من وجهة نظر المرأة“، هاجر ۲، ص ۱۹).

عن التحديات التي تواجهنا في المستقبل، فنحن في هاجر، نمر بمرحلة انتقالية. فبعد إصدار أربعة أعداد من سلسلة الكتب بشق الأنفس، إن جاز التعبير، نتوقف كمسئولات عن التحرير لتقييم التجربة ومحاولة تجنب الأخطاء. فمن الصفات المميزة لـ هاجر أنها خرجت من مبادرة حرة ومستقلة تمامًا عن أي جهة أو هيئة أو مؤسسة، وكان العمل فيها يتصف بقدر عال من المرونة. كان لعدم وجود هيكل تنظيمي مزاياه، لكن كانت له عيوبه أيضًا، من أهمها شعور دائم بعدم الاستقرار وتخوفات من عدم القدرة على الاستمرار أو الوفاء بالوعود، وكم لا بأس به من الأخطاء. نعترف بهذه المشاكل ونحاول مواجهتها، وكما قلت نمر الآن بمرحلة في رأيي أنها مرحلة حاسمة لتقييم ما فات والتخطيط للمستقبل على أسس صلبة تضمن الاستمرارية وجودة المستوى وتحقق الأهداف التي نطمح إليها.

* هدى الصدة، “المرأة والذاكرة: مقابلـة“، مجلـة ألـف 19 “الجنوسـة والمعرفـة: صياغة المعارف بين التأنيث والتذكير“، قســم الأدب الإنجليـزي والمقـارن، الجامعـة الأمريكيـة بالقاهرة، ۱۹۹۹، ص۲۱۰– ۲۳۰.

Ahmed, Aijaz. “Jameson’s Rhetoric of Otherness and the National Allegory.” Social Text 17. Fall. 1987. 3-25. A Reply to Frederic Jameson’s “Third World Literature in the Era of Multinational Capitalism.” Social Text 15. Fall. 1986. 65- 88.

Chatterjee, Partha. The Nation and its Fragments: Colonial and Post-colonial Histories. Princeton & New Jersey: Princeton UP. 1993. 6, 120.

Lerner, Gerda. “Priorities and Challenges in Women’s History Research.” Perspectives: Newsletter of the American Association. April, 1988. 17- 20.

Simon, Roger. “Forms of Imagery in the Production of Popular Memories and the Pedagogy of Counter-Commemoration.” Between Borders: Pedagogy and the of Cultural Studies. Eds. Henry Giroux and Peter Maclaren. New York and London: Routledge, 1994. 130.

نتقدم بالشكر إلى كل الكاتبات والكتاب ممن استعنا بدراساتهم في هذا الكتاب، وأصحاب حقوق النشر الذين تكرموا بمنح مؤسسة المرأة والذاكرة حقوق الترجمة والطبع والنشر باللغة العربية عن المصادر التالية:

Joan W. Scott, “Gender: A Useful Category of Historical Analysis” in Feminism and History, ed. Joan W. Scott (1996). Oxford and New York: Oxford University Press.

Mrinalini Sinha. “Gender in the Critiques of Colonialism and Nationalism: Locating the Indian Woman”, in Feminism and History, ed. Joan W. Scott (1996). Used by permission of Oxford University Press.

“The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism” by Nancy C.M. Hartsock taken from The Feminist Standpoint Revisited, and Other Essays edited by Nancy Hartsock Copyright 1998 by Westview Press, a member of the Perseus Books Group. All rights reserved.

Joan W. Scott. “The Evidence of Experience.” Critical Inquiry 17.4 (1991): 773 797. The University of Chicago Press

Vron Ware. “Moments of Danger: Race, Gender, and Memories”, first published in History and Theory Vol. 31, No. 4, Beiheft 31: History and Feminist Theory (Dec., 1992), pp. 116-137. Blackwell Publishing for Wesleyan University.

Chandra Talpade Mohanty, “Under Western Eyes’ Revisited: Feminist Solidarity through Anticapitalist Struggles,” in Feminism Without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity, pp. 221-251. Copyright, 2003, Duke University Press. All rights reserved. Used by permission of the publisher.

Sondra Hale, “Feminist Method, Process, and Self-Criticism: Interviewing Sudanese Women”; Republished with permission of Taylor & Francis Group from Women’s Words: The Feminist Practice of Oral History, ed. Sherna Berger Gluck and Daphne Patai, Rutledge: 1991; permission conveyed through Copyright Clearance Centre, Inc.

Hibba Abugideiri, “The Scientisation of Culture: Colonial Medicine’s Construction of Egyptian Womanhood, 1893-1929”, Gender and History, 16:1 (April 2004), Blackwell Publishing.

نشرت هذه المقابلة أولاً في: هدى الصدة، “المرأة والذاكرة (مقابلة)”، ألف: مجلة البلاغة المقارنة، العدد ۱۹ (۱۹۹۹)، ص۲۱۰– ۲۳۰.

كما نشكر الأستاذة ميسان حسن على متابعة الحصول على حقوق الترجمة والنشر، وكذلك الأستاذة داليا الحمامصي والأستاذ رامي رياض على متابعة أعمال الإعداد للطباعة.