نبوية موسى

محمد أبو الإسعاد

أدى الاحتكاك الحضاري الذي حدث بين مصر وأوروبا منذ الحملة الفرنسية في أخريات القرن الثامن عشر إلى ظهور تيار سیاسی واجتماعی نادي بالأخذ عن أوروبا والاقتباس من الحضارة الغربية. وقد تنامي هذا التيار خلال القرن التاسع عشر من خلال تنامي النخبة أو الطليعة (الإنتلجنسيا) التي تعلمت وفقاً لنظم التعليم الأوروبية وأرسلت في بعثات إلى أوروبا وأتقنت اللغات الأوروبية ونهلت من منابع الثقافة الغربية واحتكت بالأوساط الأجنبية في مصر وأوروبا. ومن ثم تولت هذه النخبة نقل مظاهر الحضارة الأوروبية الحديثة إلى المجتمع المصرى.

وقد تبلور هذا التيار منذ بداية القرن العشرين في أحزاب سياسية تمثلت في حزب الأمة الذي تأسس ١٩٠٧، وحزب الأحرار الدستوريين الذي حل محله بعد عام ١٩٢٢، وتمثلت أهدافه وسياساته في خمسة مبادئ رئيسية:

المبدأ الأول: هو فصل الدين عن السياسة واعتناق الفكر الأوروبي العلماني الخاص بالدولة القومية بدلاً من الدولة الدينية.

المبدأ الثاني: هو رفض فكرة السلطة الأوتوقراطية المطلقة للحاكم الشرقي والدعوة للأخذ بالنظم الديمقراطية بمعنى سيادة الإدارة العـامـة للأمة كي يمثلها النظام البرلماني ويعبر عنها النظام النيابي.

المبدأ الثالث: هو الأخـذ بالليبرالية الاقتصادية القائمة على حرية النشاط الاقتصادي وسياسة الباب المفتوح للمشروع الخاص.

المبدأ الرابع: هو تحقيق قدر من الديمقراطية الاجتماعية يتحقق من خلالها احترام الحقوق الأساسية للإنسان.

المبدأ الخامس: هو الأخذ عن الحضارة الغربية والتعاون مع الوجود البريطاني توصلا إلى تقدم البلاد الحضاري.

وكانت نبوية موسى أحد روافد هذا التيار بالرغم من عدم انتمائها بشكل رسمي إلى الأحزاب السياسية المعبرة عن هذا التيار، لكنها في واقع الأمر كانت على علاقة وثيقة بحزب الأمة ثم حزب الأحرار الدستوريين، ووظفت مجلتها (الفتاة) لخدمة حزب الأحرار الدستوريين ورئيسه محمد محمود. ولذلك فسوف نحاول تتبع فكر نبوية موسى من خلال أدبياتها وأخصها مقالاتها في مجلة “الفتاة” ومذكراتها بعنوان “حياتي بقلمي” وكتابيها عن المرأة والعمل ثم المطالعة العربية لمدارس البنات.

علمانية الدولة: فبالنسبة لمبدأ فصل الدين عن السياسة وفقاً للمفهوم الأوروبي العلماني الخاص بالدولة القومية بديلاً عن الدولة الدينية، تبدي نبوية موسى التزاماً ظاهرياً بهذا المبدأ عندما تذهب إلى أن الدين لله وليس لنا أن نتدخل في عقيدة شخص فيما بينه وبين الله يرجو منه الخير في الآخرة ويخشى عقابه، ولكل شخص أن يتحيز لمستقبله ما يشاء فهو المسئول عنه وعبثه واقع عليه وحده فهو الذي سيتعذب بنار الجحيم أو يتمتع بجنه النعيم، وليس لأحد أن يتدخل معه في اختياره لنفسه من متعة أو عذاب.

وتؤكد نبوية موسى أن هذا كان هو اعتقادها ولهذا لم تتدخل مطلقاً في مناقشة دينية، وأنها آلت على نفسها ألا تناقش في الأديان لأنها ليست نبياً يرشد الناس إلى سواء السبيل، ذلك أن عصرنا الآن عصر علم وعرفان يجب ألا تناقش فيه الأمور الدينية بل يحسن لكل إنسان اتباع دينه دون مـعـارضـة فـيـه أو مقارنة بين الأديان الأخرى، فإن الدين لله وليس لنا أن نتداخل في اعتقاد غيرنا ويكفينا أن ننتقد أعمال الناس الظاهرية حسنة كانت أو رديئة.

لكن المتابعة التفصيلية لحياة نبوية موسى وفكرها تفصح عن عجزها من التخلص من آثار الطائفية والفكر الديني وذلك من خلال موقفها من قضية الوحدة الوطنية بين عنصري الأمة المسلمين والأقباط، الأمر الذي يمكن أن ينم عن تورطها في المخطط السياسي الذي رسمه القصر الملكي منذ عام ١٩٣٧ بالتعاون بين رئيس الديوان الملكي ومشيخة الأزهر، لضرب شعبية حزب الوفد تحت دعوى خضوعه لسيطرة الأقباط وتحكم مكرم عبيد، الأمر الذي من شأنه إثارة العداء المستتر بين المسلمين والأقباط وتحقيق الأغراض السياسية المرجوة من وراء ذلك.

ولذلك نجد أن نبوية موسى تثير في مقالاتها على صفحات مجلة “الفتاة المسألة الطائفية فتذهب إلى القول بأن قلة عدد الطلاب المسلمين في الجامعة المصرية أصبحت قلة مروعة مخيفة، وترى أن السبب في نكبة المسلمين في مصر هو النشاط القبطي المتزايد والتعاون مع بعضهم بعضاً بمساعدة البطركخانة.

وتثير نبوية موسى مسألة الإعانات المالية للمدارس الحرة الأهلية وتتخذها مجالاً لإثارة الطائفية وتقول إن الحكومة تصرف إعانة كبيرة للتعليم الحر تؤخذ أموالها من الضرائب التي يدفعها 16 مليون مسلم مقابل مليون مسيحي فقط، ومع ذلك فإن معظم هذه الأموال تصرف على المدارس المسيحية دون المدارس الإسلامية.

وتحذر نبوية موسى من أن استمرار هذه الأوضاع يهدد مستقبل المسلمين في مصر، فلن يمضي زمن حتى تتسع المسافة بين المسلمين وغيرهم في درجات الرقى والثقافة. وتستفز نبوية موسي الشعور الديني للمسلمين مدعية أن وزارة المعارف تفرق بين المدارس القبطية وتميزها على المدارس الإسلامية في الإعانة ثم تتساءل… ما رأی شيخ الأزهر؟ وهل يلومنا فضيلته بعد هذا إذا نحن هربنا من ذلك الذل بالاستنصار ليكون الشعب المصري على دين واحد ويستريح من كل تلك الفروق القاتلة المميتة؟!

كما تشن نبوية موسى حملة هجوم ضارية ضد مكرم عبيد سكرتير حزب الوفد ووزير المالية، وتتهمه بالتعصب الديني وبأنه حريص على تمييز مدارس الأقباط بالإعانات المالية على عكس المدارس الأهلية الإسلامية التي لم تستفد من الإعانة، وتدعي أن مكرم عبيد أخرج مدارسها المعروفة بمدارس بنات الأشراف من الإعانة وحرمها منها مساعدة لكلية البنات القبطية التي تجاورها في حي العباسية بالقاهرة.

وتستفز نبوية موسى مشاعر المسلمين مدعيـة وجـود مخطط لغلق المدارس الإسلامية الأهلية، وأنه لم يعـد أمام المسلمين من أصحاب هذه المدارس الأهلية الإسلامية إزاء هذا المخطط إلا أن يوقفوا مدارسهم على إحدى الكنائس أو الهيئات القبطية حتى يضمنوا صرف الإعانة المالية لها من وزارة المعارف.

ومن ناحية أخرى نجد أن نبوية موسى سرعان ما تخلت عن فكرة الدولة المدنية وتبنت فكرة الدولة الدينية من خلال دعمها لخطاب الملك فاروق ومخططه السياسي الرامي إلى رسمه خليفة للمسلمين، فتارت في مجلتها بتعيينه خليفة للمسلمين ودعت إلى خطة لتحقيق ذلك والاستفادة من النزاع الدولي وتقوية أواصر العلاقة مع إيران بعد المصاهرة بين العرشين المصري والفارسي.

ومن ثم يخلص الباحث إلى أنه في الوقت الذي تحدثت فـيـه نـبـويـة مـوسى عن العلمانية مؤكدة أن الدين لله والوطن للجميع وأن الدين لاعلاقة له بجوانب الحياة السياسية والاقتصادية، نجدها تتناقض مع نفسها بشدة عندما ترفع شعار الدولة الدينية وتدعو إلى ترسيم الملك فاروق خليفة للمسلمين، ويزداد تناقضها حدة عندما تصبح المسألة الطائفية إحدى أدواتها في المعركة السياسية ضد حزب الوفد وسكرتيره مكرم عبيد القبطي.

الديمقراطية السياسية: أما بالنسبة للمبدأ الثاني الخاص برفض فكرة السلطة الأوتوقراطية المطلقة للحاكم الشرقي، والدعوة للأخذ بالنظم الديمقراطية بمعنى سيادة الإدارة العامة للأمة كما يمثلها النظام البرلماني ويعبر عنها النظام النيابي، فقد أعلنت نبوية موسى رفضها لهذا المبدأ صراحة وهاجمت الحكم الدستوري في مصر ودعت إلى الحكم الديكتاتوري.

وأعلنت نبوية موسى رفضها لنظام الانتخابات المباشرة بوصفه أساسًا لليبرالية السياسية النيابية، لأن هذه الانتخابات تعطى 85 % من الأميين حق البت في مسائل ومشكلات عويصة على فهمهم، ودعت إلى تعديل نظام الانتخابات ليصبح على درجتين بدعوى أن الحالة في مصر لا تشجع بأن تكون الانتخابات من درجة واحدة، لأن معنى هذا أن يسيطر العامة على انتخابات النواب ما دام عدد المتعلمين لم يصل في مصر إلا إلى 10 %، ومن ثم فليس من الحكمة أن يعطى أمر النيابة لجهلاء الأمة، وخير لمصر أن تحكم بوزارة مستبدة قوية على أن تحكمها وزارات برلمانية ضعيفة لا تستطيع أن تضع الحق في نصابه.

وهاجمت نبوية موسى الحكم الدستوري في مصر موضحة أن الحكومات الدستورية في البلاد العريقة في أصول الدستور قد تفيد البلاد كثيراً، لأن أعضاء البرلمان يعرفون كيف يقفون حائلا بين الوزراء وشهواتهم الحزبية، أما في مصر التي لم يسبق لها عهد بالدستور، فإن الحكم الدكتاتوري خير من الحكم النيابي لأن الوزارات البرلمانية ضعيفة، ولذلك فهي ترحب بأية حكومة قوية لأننا في حاجة إلى رجل قوى فعلا وكفى الأمة عاراً أن يديرها الدهماء من الناس طول هذه المدة.

واستخدمت نبوية موسى مجلة الفتاة التي أنشأتها منذ أكتوبر ۱۹۳۷ واستمرت حتى يونيه 1943 لخدمة حزب الأحرار الدستوريين ورئيسه محمد محمود فدبجت المقالات الأسبوعية من رجل الساعة والدولة محمد محمود وأشادت بأثاره العظيمة على النهضة المصرية ونزاهته وثقة الناس به. وكانت حريصة على أن تزين غـلاف المجلة في كثير من المناسبات بصورة محمد محمود وتصفه بأنه عنوان النزاهة والحزم في مصر، وتدعوه برجل العدل والشهامة والإخلاص، وتنعت حكومته بأنها حكومة رشیده تعتمد على برلمان قـوى وأنه الأمل في إصلاح البلاد. وعندما ترك حزب الأحرار الدستوريين السلطة وتنحى رئيس الوزراء عن منصبه في أغسطس ۱۹۳۹ ظلت نبوية موسى ومجلتها في الدفاع عن حكومات الأقليات على ماهر وحسن صبرى وحسين سری، فقد كان هذا الخط السياسي هو خط نبوية موسى ومجلتها الفتاة.

وتناقضت نبوية موسى مع المبدأ الديمقراطي تناقضا صريحا عندما انحازت إلى القصر في صراعه على السلطة واستئثاره بها في مواجهة حزب الوفد صاحب الأغلبية الديمقراطية، فاتخذت مجلتها خطا سياسيا إلى جانب القصر، وشنت هجوما شديد اللهجه ضد الوفد وزعيمه مصطفى النحاس وسكرتيره مكرم عبيد.

واتخذت مجلة الفتاة “الدعوة إلى الاتحاد والولاء للمليك” شعاراً لها، وهاجمت بيئة الوفد في الدعوة للولاء للنحاس لا لصاحب العرش، واعتبرت هذه السياسة سياسة خاطئة من شأنها أن تؤدي إلى فتنة تهدد البلاد، ووصفت هذه السياسة بأنها خيانه عظمى. ولم تجد نبويه موسى أمام شعبية حزب الوفد الكاسحه إلا أن تدعو الشعب إلى نبذ الحزبية لأن مـصـر ظلت ۱۸ سنه وهي لا عمل لأحـزابها إلا مناورة بعضهم بعضاً، مما أدى إلى إهمـال مـصـالـح البـلاد وشـيـوع الخراب والانحطاط وانتشار المحسوبية.

وحملت نبـوية موسى حملة شعواء على حزب الوفد ورئيسه مصطفى النحاس وسكرتيره مكرم عبيد، واتهمت وزارة الوفد بالاعتداء على الحريات العامة، وبأنها ضحت بمصلحة البلاد. واتهمت النحاس بأن زعامته أصبحت مصدر السلطات، وأنه أصبح مع مكرم عبيد ألد أعداء الدستور، وفتحت مجلة الفتاة صفحاتها لنقد النحاس واتهامه بالفساد والمحسوبية، ووصفته بأنه طرطور، ولذلك لم يكن غريبا عندما وصل الوفد إلى السلطة في فبراير ١٩٤٢ أن يبادر إلى حرمان مجلة الفتاة من حصتها في ورق الطباعة حتى احتجبت عن الصدور، كما لم يكن غريبا أن تقوم حكومة الوفد بغلق مدارس بنات الأشراف التي تمتلكها وتديرها نبوية موسى، كما تعرضت نبوية موسى للقبض والتفتيش وقدمت للمحاكمة العسكرية، فلما قضى براءتها قامت حكومة الوفد بإغلاق مطبعتها، ثم اعتقلتها بتهمة القدح في ذمة النحاس المالية ووضعت في السجن لفترة ثم أفرج عنها.

وهكذا يخلص الباحث إلى أن نبـوية موسى رفضت الليبرالية السياسية بشدة، واستهجنت حركة الأحزاب المصرية وأعلنت عدم صلاحية الحكم الدستوري لمصر. وكان من رأيها أن نظام الانتخابات المباشرة لم يقد إلا إلى حكم طبقة الأوباش والرعاع، وأن الأغلبية الشعبية الديمقراطية هي خـداع وتدليس، وأنه لابد من أن تكون الانتخابات على درجتين، وأنه لا حل لمصر إلا بالحكم الدكتاتوري.

الليبرالية الاقتصادية: وبالنسبة للمبدأ الخاص بالليبرالية الاقتصادية القائمة على حرية النشاط الاقتصادي وسياسة الباب المفتوح للمشروع الخاص فقد كانت نبوية موسى من أشد أنصار هذا المبـدأ، ولذلك ذهبت إلى أن تركيز الأعـمـال فـي يـد الحكومات فـيـه خطر على مـال الدولة وسعادة الشعب، وانتـقـدت بشدة أسلوب الحكومات في التدخل في الأمور الاقـتـصادية وإدارة دفة المشروعات الإنتاجية، وقصورها عن أن تؤدي ذلك بنفس المستوى الذي يؤديه أفراد الشعب وجماعاته في أعمالهم الخاصة. وكشفت نبوية موسى عن إهمال الموظفين للمال العام، وما يترتب عليه من ارتفاع تكلفة المشروعات التي تتولاها الحكومات، وضربت مثلا لذلك بمباني المدارس التي تقوم بها المعارف وكيف أنها تتكلف أضعاف أضعاف، وانتهت من ذلك إلى أن أي حكومة مصرية مهما كان الحزب الذي تنتمي إليه، إذا ما تدخلت في الأمور الاقتصادية وسيطرت على إدارة الأعمال، كان ذلك خطراً جسيما على تقدم البلاد. وأعلنت نبوية موسى معارضتها لأي تدخل حكومي في مجالات الاقتصاد، لأن ذلك يؤدى إلى وضع الأعمال تحت سيطرة موظفي الحكومة ويخرجها من حيز الأعمال الحرة. وأرجعت نبوية موسى شيوع البطالة إلى مغالاة الحكومة في احتكارها للأعمال العامة. ولم تحبذ نبوية موسى تجميع القوى العامة داخل تنظيمات نقابية وفقا للأطر الرأسمالية، وشنت هجوما شديد الضراوة ضد جماعة دار العلوم التي تأسست عام ١٩٣٢ للدفاع عن مصالح المدرسين من خريجي دار العلوم في مواجهة أصحاب المدارس الحرة، واتهمت هذه الجماعة بأنهم قد تشبعوا بالحقد والحسد على أصحاب المدارس لما أحسوا أنهم ينالون من المال أكثر مما ينالون، ولذلك فهم يثيرون الكثير من المشاكل على حساب مستقبل التعليم.

الديمقراطية الاجتماعية: أما بالنسبة للمبدأ الرابع الخاص بتحقيق قدر من الديمقراطية الاجتماعية يتحقق من خلالها احترام الحقوق الأساسية للإنسان. فقد كان لنبوية موسى موقف صريح في شدة انحيازها ضد الطبقات الفقيرة.

وليس أدل على ذلك من موقفها من المشكلات الاجتماعية الخاصة بالأطفال المشردين، فقد عارضت جهود الحركة النسائية الرامية لإنشاء ملاجئ للأطفال اليتامى والمشردين، واستنكرت على المصريات التصدي لمشروعات إنشاء ملاجئ للأطفال اليتامي والمشردين، ورأت ذلك تقليدا أعمى لأوروبا يكلف مبالغ مالية طائلة وعاتبت عليهن جمع الإعانات المالية الضخمة لمثل هذه الملاجئ وبررت ذلك تبريراً متخلفاً. إذ قالت إنه في بلدنا الخصيب ليس ثمة حاجة إلى ملاجئ للغلمان لإنقاذهم من الموت جوعاً، فإن كل رجل من متوسطى الحال في مصر يود لو رضي هؤلاء المتشردين البقاء في منزله لقضاء حاجاته، فيأكل ويلبس ويأخذ أجراً على ذلك ولكن هؤلاء الغلمان المتشردين يفضلون التجول في الشوارع على البقاء في المنازل، وربما وجدوه أكسب لهم لسخاء المصريين الفطري.

كذلك فقد عارضت نبوية موسى بشدة مشروعات التعليم الأولى الإلزامي المخصص لتعليم الفقراء ومحو أميتهم، ورأت أنه من الأصوب والأفيد توجيه الجهود إلى تعليم النخبة تعليما مثمراً، فلم تكن نبوية موسى من المؤمنين بتعليم الشعب أو الداعين لنشر التعليم الأول الإلزامي، بل كانت ترى في ذلك عبثا خير منه تعليم أبناء الأغنياء تعليما عاليًا، ولذلك تقول نبوية موسى إن الأمة كجسم واحد لابد له من أعضاء كثيرة تقوم بالحركة والعمل ورأس مفكر يدير هذه الأعضاء وينظم حركتها، والأعضاء العاملة في جسم الأمة هـم السـوقـة وهم سوادها الأعظم، أما الرأس فـقـادة الأمة من علمائها ونبغائها وحكامها المتعلمين، ومتى صلح الرأس وأحسن التفكير توجهت كل أعـمال الإنسان إلى الخير وصلحت بذلك أحواله. فإذا أوصينا بأمتنا خيرا وجب علينا أن نسعى في تعليم قادتها ونبغائها تعليماً صحيحا عاليا يستطيعون معه إرشاد الأمة إلى ما فيه الخير والمنفعة. أما التعليم الأول وحده فلا فائدة منه إذا اقتصرنا عليه، وإنما هو أساس بنى عليه دعائم التعليم العالي، فإذا ظهرت كفاءة الطفل في التعليم الأول تخطينا به إلى ما هو أهل لمواهبه السامية، أما إنفاق ما لدينا من المال في التعليم الأولى وعدم تقديرنا التعليم العالي فهو خطأ، لأن التعليم الأولى من دون التعليم العالي لا تأتي منه فائدة تذكر والمعرفة القليلة أضر من الجهل.

وليس هناك فرق بين فلاح فقير يعرف القراءة وآخر أمي لا يعرفها ما دام الثاني يقوم بعمل في حرث الأرض وزرعها كما يقوم الأول. وما فائدة معرفة القراءة للفلاح الفقير طالما أنه والفلاح الأمي في المنفعة سـواء، ولا يخشى من تقهقر الأمه لجهل فلاحيها ما دام في الأمة نبغاء يستطيعون إرشاد الفلاحين إلى ما فيه النفع. والفلاح الذي يستطيع أن يزرع الفول أفضل من ذلك الذي يستطيع كتابة هذه الكلمة. ومن الخطأ أن يقاس رقي الأمة بعدد من يعرفون الحروف الهجائية فيها، وإنما يعرف رقي الأمة بعدد نبغائها وسداد رأی قادتها، فالأمة التي تفوز في ميدان الحرب لا تجني ذلك الفوز لمعرفة جميع جنودها مبادئ القراءة والكتابة، وإنما تحرزه بما يبديه قوادها من الرأى السديد والحكمة في تنظيم الجيوش.

ولهذا كان من العيب أن نترك التعليم العالي ونهتم بالتعليم الأولى فقط، ولقـد تغـالينـا في ذلك حتى أصبح الناس ينادون بتعليم أولاد البـاعة والخدم ومـسـاحي الأحذية، مع أن أبناء هؤلاء المصلحين الذي ينادون بتعليم أبناء السوقه لم يوفقوا إلى نيل ما يليق بهم من التعليم، ولو أنصف هؤلاء المصلحون لتركوا السوقة للبيع والخدمة، وساعدوا أنفسهم وأبناءهم بفتح الكليات العالية وإرسال الإرساليات إلى أوروبا لنقل أفكار الأمم الراقية.

لا يضير أمتنا أن يكون ابن الخادم خادما مثله، ولكن يعـوزها وجود رجال أكفاء يسيرون بها في مراقي الفلاح. ومن العبث أن نحاول أن يكون لخادمنا من المعرفة ما للخادم الغربي، ما لم نسع أن تتساوى معلومات أغنيائنا بمعلومات أمثالهم من الغربيين، فإن هذا الخلط في الرأي قد يؤدي إلى أن يكون الخادم أعلم من سيده وهو ما لم ير في أمة من الأمم.

ولقد قلد النساء الرجال في تلك الفكرة، فما اجتمعت منهن جمعية إلا كان غرضها إنشاء مدرسة للصغيرات، كانهن قد سرهن كثرة مدارس البنات اللائقة لتعليم الفتيات منا، فلم يعد يعوزنا إلا شئ واحد وهو تعليم الصغيرات والخـادمـات، مع أن جميع المدارس الموجودة الآن في مصر ليس فيها ما يصلح لتعليم أبناء الأغنياء المصريين.

وتخلص نبوية موسى إلى أن نظام التعليم الإلزامي نظام غير مجد ولا ينفع، ولذلك تدعوا صراحة إلى إلغاء التعليم الإلزامي محبذة إبطال الحكومة لهذا النوع من التعليم، وصرف ما ينفق عليه في شئون الدفاع الوطني.

وتكشف نبوية موسى عن انتمائها الطبقي المنحاز للأغنياء ضد الفقراء في تغييرها لاسم مدرسة ترقية الفتاة إلى اسم مدرسة بنات الأشراف، فلم تكن هذه التسمية تحمل معنى أخلاقي كما ذهبت الدكتورة إجلال خليفـة بل كانت تحمل بعداً طبقيا برجوازيا.

ولعل فيما أوردته نبوية موسى في كتابها المدرسي للمطالعة ما يكشف عن أسلوب البرجوازية في تزييف الوعي الاجتماعي والانتماء الطبقي المنحاز ضد الفقراء. فقد جاء في هذا الكتاب في وصف حالة الفلاح المصري ما نصه “أما فقراء الفلاحين فلا يعرفون من العسر إلا اسمه، لأنهم يشتغلون أيام الزرع والحصاد عند أصحاب الأراضي ويأخذون أجوراً كافية لسد عوزهم طول السنة، زيادة عن أكلهم وأخذ مـا أرادوا من الخضر وغيرها من الأشياء التي لا قيمة لها عند الفلاح لكثرتها. وعند الفراغ من الأعمال لا يحرمهم الأغنياء من أخذ ما يتيسر من الخضر والبقول للطبخ، ولا يمنعهم أحد من تسريح ماشيتهم التي يتعيشون منها على الجسور ورعيها؟.. وبالجمله فإن فلاحي المصريين في رغد عيش وظل ظليل ما أحسنوا التصرف واجتنبوا تقليد المدنيين التقليد الأعمى، وهم مع ذلك في تمتع مطلق ليس لأحد عليهم سيطرة في جميع أحوالهم المباحة، وفيهم من مكارم الأخلاق وحب المساواة بين الناس غنيهم وفقيرهم وترك التملق“.

الحضارة الغـربية: أما موقف نبوية موسى من الحضارة الغربية فقد كان موقفا انـتـقـائياً مـتـرددًا، ففي الوقت الذي تشـيـد فيه بموقف الحضارة الغربية من المرأة وتحريرها ومنحها حقوقها المدنية والسياسية والنهوض بتعليمها وما ترتب على رقى المرأة من تقدم الأمة الغربية، ومن ثم فإن ما يقال من أننا لو اقتدينا بالحضارة الغربية في ذلك انحل نظامنا وفسدت حياتنا ليس صحيحا لأن تقدم المرأة هو سر تقدم الأمة. فأنها تقر بأن خلوة مراقب تعليم البنات بناظرات المدارس في حجراتهم هو أمر خطر بالإسلام، وتتحفظ تجاه مسألة الاختلاط بين الجنسين ولا ترى السماح به، إلا إذا كان هناك داع قهري للاختلاط، كما تتمسك بألا يظهر من المرأة سوى وجهها وكفيها، وتعتبر بذلك نفسها من أنصار السفور لأنه ليس معنى التربية الحديثة أن تقلد فتياتنا الغربيات في الزي، بل يجب أن يكون لباس الفتاة المسلمة موافقا لما جاء في القرآن الكريم من ستر الزينة حتى يكن أبعد عن مطامع الرجال.

ومن هذا المنطلق تشن نبوية موسى هجوما على مداس البنات الأجنبية، وترى فيها خطراً على تعليم البنات المصريات لأن هذا التعليم يؤدى إلى اسـتحسان كل عـادة أوروبية واتباعها حسنة كانت أو قبيحة، الأمر الذي يهدد بإقصاء فتياتنا عن عاداتنا الاجتماعية والخروج على تقاليدنا الإسلامية.

هذا على الصعيد الاجتماعي، أما على الصعيد السياسي فقد كانت نبوية موسى منحازة إلى الغرب ومحبذة لارتباط مصر ببريطانيا سياسياً وعسكرياً، فأعلنت على صفحات مجلتها أن مصر بحالتها الحاضرة لا تستطيع الوقوف أمام أطماع الدول العظمي المسلحة بأحدث الأسلحة كإيطاليا، وبالتالي فهي في أشد الحاجة إلى حليفة تناصرها وتساعدها استعداداً للطوارىء الدولية، وقد تطوعت إنجلترا لهذا الدفاع وعقدت مع مصر معاهدة دولية. وأعلنت نبوية موسى أن إنجلترا أفضل الدول الأجنبية استعماراً، فهي أقلها طمعا وأعدلها حكما. كما أكدت أن الإنجليز هم خير أمة يجب على مصر أن تصادقها وأن تتحالف معها، ويجب على الأمة الشرقية أن تؤازر إنجلترا وأن تناصرها لأن فشل إنجلترا استعباد دائم لتلك الشعوب، وكذلك مصلحة مصر مرتبطة بمصالح حليفتها العظمى وفوز الحليفة فوز باهر لمصر.

وهكذا فإن فكر نبوية موسى قد جاء خليطا مشوها ومزيجا متنافراً أشبه ما يكون بالموزايكو المتعدد الألوان دون تناسق أو انسجام، فكانت بذلك تعبيرا عن أزمة النخبة (الإنتلجنسيا) المصرية وموقفها الانتقائي من الحضارة الأوروبية وعجزها عن تقبل وهضم قيم ومفاهيم الحضارة الحديثة.

رانيا عبد الرحمن

إذا كان إدوارد سعيد في كتابه الثقافة والإمبريالية أثبت أهمية تحليل وقراءة الكتابات والأعمال الأدبية الأوروبية التي تزامنت مع عملية التوسع الاستعماري في العالم في ضوء الخطاب الاستعماري، كذلك فإن سبيلنا إلى فهم أعمق لما كتبه المستعمرون أنفسهم يكمن في تحليل الآليات والقـوى المحـركـة لهـذا الخطاب. فالاستعمار كان مكوناً أساسياً لأوروبا وللمناطق التي أتت تحت سيطرتها. ولذلك فهذا البحث لا يتناول موضوع الأخلاق في كتابات نبوية موسى من حيث كونها سيدة في مجتمع أبوى فقط ولكن أيضا من حيث كونها مصرية في مجتمع واقع تحت سيطرة المستعمر الإنجليزي.

وبما أن الاستعمار لم يكن فقط عملية توسع رأسمالي أو سيطرة سياسية بل كان قبل هذا وذاك مشروعاً ثقافياً يشكل ويصدر تصورات عن المجتمعات المستعمرة، فيهمني هنا في البحث تناول العلاقات بين كل من: مفهوم الاختلاف والتنميط والقولبة وعملية تشكيل التصورات عن الآخر. هل كانت التصورات الثقافية التي شكلها الغرب عن الشرق هي السبب وراء هذه القسمة الصارمة المتحجرة بين الشرق والغرب؟ هل كانت التصورات الثقافية التي شكلها الإنجليز عن مصر إبان الاستعمار وعلى مدى القرن التاسع عشر وراء تقسيم العالم إلى عالمين متناقضين شدیدی الاختلاف عن بعضهما؟

ترجع التصورات الثقافية عن الشرق إلى العصور الوسطى. وكان من أبرز سماتها التركيز على الاختلاف: فتجد الغرب في هذه الكتابات يرمز للاستقرار الاجتماعي بينما يرمز الشرق للذة والمتعة التي لا تحدها قيود اجتماعية. فمن أبرز الصور التي تم التأكيد عليها في هذه التصورات هي: أولا، أن الشرق مكان يتسم بالعنف الفطري. ثانيا، أن الشرق هو مكان الانغماس في الشهوات الحسية.(¹)

تقوم التصورات بإرساء هذا الاختلاف مع الوقت، فيتجمد في الذاكرة الغربية في شكل صور نمطية “متقولبة “من الصعب محوها من الذاكرة الجماعية. إن هذه الصور النمطية التي تؤكد على اختلاف “الآخر “عن “الذات “بالغة الأهمية، فقد كانت ذريعة الخطاب الاستعماري للتحكم والسيطرة على الشعوب الأخرى. فالعلاقة بين الثقافة والسياسة علاقة وطيدة، وهذه التصورات كانت الوسيلة التي برر بها الاستعمار لشعوبه الأوروبية الاحتلال، كما أنها شكلت جزءاً كبيراً من الوعي الجماعي لدى الشرقيين أنفسهم أقصد هنا المثقفين من الطبقات التي احتكت بالأوروبيين في التعليم والعمل واطلعت على هذا التراث من الكتابة عن الشرق. إن خطورة هذه التصورات عن“الآخر” سواء كانت لرحالة أو علماء– لا تتمثل فقط في علاقتها الوطيدة بالسياسة ولكن في أدعائها الآتي: الحياد والموضوعية، أنها متخصصة وجامعة شاملة في آن واحد، وصفية وليست تقييمية، واقعية غير خيالية، علمية لا تخطئ، بعيدة كل البعد عن المشاعر، في حين أن هذه الروايات كانت انتقائية، مبنية على أفكار مسبقة عن الشرق، شديدة الانحياز، تنأي كثيرا عن موضع الوصف، لدرجة تقديم صورة تكاد تكون خيالية للعالم الذي تصفه: هو شرق ثمرة أحلام وخيال الرحالة أو العالم المستشرق، هي صورة لا يزعزعها واقع المجتمع موضع الوصف وتتفق مع صورة الشرق لدى الوعي الجماعي الغربي.

ما هي الصورة التي رسمها الأوروبيون عن الشرق وما هو موقع المرأة فيها؟ لقد انجذب الأوروبيون إلى سحر الشرق، فتكاد تكون المرأة والشرق شيئاً واحداً مترادفان، فقد صورت المرأة على أنها تجسيد لسحر الشرق. كانت المرأة والشرق موضعاً للانجذاب والنفور في آن واحد. يصف إدوارد لين – والذي كانت كتبه عن مصر من أكثر الكتب انتشاراً في إنجلترا – إحساسه عندما وقع بصره لأول مرة على مصر:

“عندما اقتربت من الشاطئ، أحسست کأنني عريس شرقي، يوشك على رفع الحجاب من على وجه عروسه، ويرى، لأول مرة الملامح التي قد تسحر وقد تحبط وقد تنفر…”(^۲)

كانت المرأة الشرقية لمئات السنين – في الشرق الأوسط والهند والشرق الأقصى – موضعاً لأحلام الرجل الغربي الذي خلق في خياله صورة لامرأة جميلة، حسية متحررة، ومثيرة. وقد كان لاختلاف الجمال الشرقي عن الغربي وغرابة هذا الجمال بالنسبة للمستشرق الرجل الغربي، أن ارتبط، جمال المرأة الشرقية بحسية فائضة ورغبة متقدة ومشبوية(^۳).

وقد وردت في كتاب إدوارد لين وكثير من كتب المستشرقين صورة لعـالمة “مصرية، لتبين للقارئ الأوروبي صورة للجمال الشرقي كفيلة للبرهنة على الاختلاف الشديد بين أجناس الشرق والغـرب مـن خـلال اخـتـلاف الشكل والملامح، وغرابة أساليب الزينة وطرق التزين من وجهة نظر الغرب (انظر صورة رقم 1).

ويعتبر كتاب إدوارد لين عن مصر عادات وتقاليد المصريين المحدثين (١٨٣٦)، مرجعاً له وزن، لادعائه اتباع المنهج العلمي وبعده عن الانفعالية. ويتفق محتوى الكتاب مع التوقعات المسبقة لدى القارئ الأوروبي عن مصر، فالصورة التي يعطيها الكتاب عن المصريين هي الصورة الموروثة عن الشرق في الوعي الجماعي الأوروبي منذ قديم الأزل. فتجد مواضيع الكتاب تتلخص في السحر، الراقصات، الخزعبلات، الحاوي، ملاعب الحيات السامة، الكيمياء القديمة، الحشيش، الأفيون. وتتلخص صفات المصريين في: العمل الجهل، الانغماس في اللذات التطرف الديني، الاعتقاد في الخزعبلات.

صور لين المرأة المصرية على أنها خبيثة وتلجأ إلى الحيل والكذب للحفاظ على زوجها، كما صورها على أنها ذات غريزة جنسية مشتعلة وجامعة، وأن تحررها تحرر فطری متأصل(⁴). فيقول عنها في كتابه عادات وتقاليد المصريين المحدثين:

“إن نساء مصر أكثر نساء الأمم انحلالاً وتحرراً. إذا أعطين الحرية أسأن استغلالها، ولا يمكن استئمان معظمهن إلا إذا حبسن في المنازل…. ويعتقد أنهن خبيثات وماكرات في تدبير مؤامراتهن والتي لا يستطيع حتى أكثر الأزواج حرصاً الوقاية منها …. وتمثل مكائد النساء في بعض حكايات ألف ليلة وليلة صورة صادقة لحوادث ليست بنادرة في عاصمة مصر الحديثة…”(^٥).

ولا أدري من أين أتى إدوارد لين بهـده المعلومات عن المرأة المصرية؟ فكيف يصل رجل أجنبي في الثلاثينيات من القرن التاسع عشر إلى المرأة المصرية وهي محجوبة في بيتها ومن المحال الوصـول إليها؟ وإذا كانت الفئة الوحيدة من السيدات اللاتي كان يمكن الوصول إليها في ذلك الزمن في فئة العوالم والغوازي فهل من العلمي والموضوعي أن يعمم لين ما راه فيهن من صفات على كل المصريات؟ (انظر صورة 2 لجــيـروم عام ١٨٦٣ وعنوانهـا “رقـصـة العـالمة“، وصـورة 3 لإدوارد لين عام ۱٨٣٦ بعنوان “راقـصــات محترفات“).

هـدى الصـدة

عندما نتحدث عن نبوية موسى، تتحدث عن أمـرأة وهبت حياتها بمعنى الكلمة دفاعاً عن قضية تعليم البنات في أوائل القرن. والتعليم لنبوية موسى كان قضيتها الوطنية، بل كان القضية الوطنية الأولى على قائمة أولويات قضايا الوطن في تلك الحقبة من تاريخ مصر، حيث اعتبرت أن الاستقلال الوطني مرتبط ارتباطاً وثيقاً باستقلال المواطنين والمواطنات على مستوى السلوك الشخصي والعلاقات الاجتماعية والعلاقات المؤسسية، وهو استقلال يكتسب ويصبح حقاً بالعلم والمعرفة، بالتفكير الحر المستقل، بالقدرة على النقد والتحليل، بعزة النفس، برفض الرضوخ لأوامر او تعليمات سلطوية غير مفهومة. تبينت نبوية موسى علاقة وثيقة بين التعليم والحرية والكرامة، وسلكت منهجاً للدفاع عن كرامة الإنسان المصري من خلال تسليحه بسلاح العلم والمعرفة. الحرية بالنسبة لنبوية موسى حرية غير مجزأة وتشمل جميع أفراد المجتمع، حيث تبينت أيضاً العلاقة بين حرية الوطن وحرية المرأة، ومن ثم تبنت قضية التعليم بوصفها مدخلاً أساسياً لتناول موضوع الاستقلال الوطني واستقلال المرأة.

ولإعطاء نبوية موسى حقها في عرض آرائها في التعليم ودورها في النهوض بتعليم البنات على وجه الخصوص، نحتاج إلى دراسة نستوفي فيها استعراض آرائها في موضوع التعليم وفلسفته، كما نعرض فيها لمساهماتها العديدة في هذا المجال. علينا أيضاً أن نأخذ في الاعتبار السياق الثقافي والسياسي والاجتماعي الذي طرحت فيه قضية التعليم الحديث، لنفهم أبعاد تفاعلها واشتباكها مع مفكري ومفكرات عصرها الذين تناولوا هذا الموضوع. ولكن في حدود هذه الورقة، نتوقف عند بعض النقاط الأساسية.

كان لنبوية موسى مساهمات في صياغة المناهج ونقد السياسات، فقد كتبت كتابا عنوانه المرأة والعمل سنة ۱۹٢٠ تطرقت فيه للعلاقة بين تعليم المرأة وعملها في المجال العام والخاص. كتبت أيضاً كتابين للمطالعة العربية لمدراس البنات ( ١٩٢٤) تضمنا موضوعات تحتاج إلى بحث وتحليل. ولها أيضاً رواية تاريخية اسمها توب حتب وديوان شعر مفقودين. تطرقت إلى مشكلة تعدد النظم التعليمية الموجودة فهاجمت مثلاً المدارس الأجنبية.عارضت في بادئ الأمر المدارس الأهلية ثم أصبحت من أكـبـر المؤيدين لها. كان لها مواقف حامية مع مسئولي وزارة المعراف وصلت إلى ذروتها سنة ١٩٢٦ حيث صدر قرار بفصلها من الخدمة، وقد تفرغت نبوية موسى لإدارة مدارسها بنات الأشراف. وفي سنة 1937 أنشأت مجلة أسبوعية نسائية “الفتاة” توقفت سنة ١٩٤٣. وكان لها معارك كثيرة ضد الوفد ولصالح الأحرار الدستوريين، وعندما تولى الحكم وزارة وفدية أغلقت مدارسها ومجلتها كما تم اعتقالها.

ومن الأمور التي تثار كثيراً عند الإشارة إلى دورها الاجتماعي والسياسي، أنها لم تدعُ في كتاباتها إلى جلاء الإنجليز، ولم تتخذ موقفاً معادياً من القصر المهادن للوجود البريطاني، بل إنها اتخذت موقفاً معادياً من بعض أقطاب الحركة الوطنية وخاصة في حكومة الوفد التي جاءت إلى الحكم سنة 1936 ودرج على تسميتها حكومة الشعب. أما فيما يتعلق بقضايا المرأة، فلها فيها آراء قد يختلف معها القارئ المعاصر لما قد يجده فيها من صرامة مبالغ فيها(¹). ولكن، هل كانت صرامتها مبالغ فيها؟ هل تجاهلت قضايا المرأة؟ لقد اختارت نبـويـة مـوسى ألا تشير إلى دورها في الحركة النسائية المصرية في كتابها تاريخي بقلمي، وآثرت أن تركز على مشوارها في نشر وتشجيع تعليم البنات. ما هي دلالات هذا الاختيار؟ وهل تدل على تبنيهـا فكرة كانت سائدة ومازالت، وهي أن قضية المرأة قضية ثانوية وأنه واجب علينا جميعاً تكثيف الجهد نحو القضايا الأكثر أهمية مثل الاستقلال، أو الفقر إلى آخره؟ وعلى الصعيد السياسي، هل كانت مع الاحتلال البريطاني لمصر؟ لقد كتبت مقالة ضمن سلسلة ذكرياتي المنشورة في مجلة الفتاة عنوانها: “الحرية في عهد دانلوب والاستعباد في عهد الاستقلال“(^۲) تهاجم فيها سياسة حكومة الوفد التعليمية. هل يعني هذا أنها كانت تفضل السياسات الاستعمارية في توجيه التعليم؟

ولكي نفهم فكر نبوية موسى علينا أن نضع أمامنا الاعتبارات التالية:

أولاً: نحن نتحدث عن امرأة ناضلت بمفردها من أجل تحقيق هدفها في غيبة شبه تامة للمؤسسات المجتمعية المساندة. فعلى مستوى العائلة بوصفها مؤسسة أولى مساندة للفرد، كانت تنتمي إلى أسرة من الطبقة المتوسطة لم تملك من المال إلا قليلاً.

وقد عارضت أمها التحاقها بمدرسة السنية ثم وافقت مرغمة بسياسة الأمر الواقع، وأنفقت نبوية مالها على تعليمها واعتمدت في حياتها على معاشها من وزارة المعارف خاصة وأنها رفضت الزواج وقررت أن تكرس حياتها لخدمة التعليم. وعلى مستوى المؤسسة التعليمية، أو وزارة المعارف، لم تجد نبـويـة مـوسى الدعم المادي أو المعنوي للقيام بعملها في جو من الاستقرار والطمأنينة. فعلى الرغم من كونها موظفة في وزارة التعليم، مدرسة ثم ناظرة ثم مفتشة، وعلى الرغم من نجاحها المتواصل في إدارة مدارسها وفي تخريج دفعات متفوقة من الطالبات، فإنها كانت دائمة الاشتباك مع المسئولين والمفتشين في الوزارة حـول مسائل متعلقة بالمناهج والسياسات والنظم التعليمية المتبعة. وبالرجوع إلى مذكراتها، تاريخي بقلمی(^۳)، يمكننا القول إنها بصدد ملحمة درامية من المعارك والصـراعـات المتواصلة بين نبوية موسى والمسئولين في الوزارة. أما على مستوى المجتمع والتقاليد بوصفها مؤسسة موجهة ومؤثرة على مجرى الحياة، فكانت نبوية موسى تسبح ضد التيار المناهض لتعليم البنات. وكان عليها في حيـاتهـا اليومية التعامل مع الآباء والمفتشين والمدرسين وما يحملونه من انحيازات وافتراءات وأفكار مسبقة عن المرأة ودورها في المجتمع. أقول هذا للتأكيد على أنها خاضت معاركها، لا على المستوى الفكرى فقط مثل الكثيرين من معاصريها بل على المستوى الشخصي، وحرمت من الأطر المساندة التي توفر هامشاً من الأمان في العمل العام.

ثانيـاً: إن نقطة البداية بالنسبة لنبوية موسى هي دائماً الممارسة والفعل، ثم تأتي الدعوة والتنظير. فنجد أن من أهم المقـومـات التي تميزها بالفعل عن الكثير من معاصـريهـا أنها في العديد من القضايا التي تبنتها، لم تسلك مسلك الدعوة إلى أفكارها بل مارست وفعلت في حياتها العملية ثم كتبت عن تجربتها وخبرتها. وباعتبار هذا، نفهم كماً كبيراً من أخطائها أو عدولها عن رأى أو موقف. نفهم أيضاً بصيرتها وقدرتها على اكتشاف وفضح التناقضات الصارخة في الخطاب السائد في تلك الفترة. إن للتجربة العملية أهمية خاصة في بلورة جدوى النظريات والأفكار بشكل عام. وفي هذا الصدد، قد يكون من المفيد تتبع تطور فكر نبوية موسى من خلال تتبع مواقف من حياتها المدونة في مذكراتها وفي مقالاتها المنشورة في مجلات مختلفة.

ثالثاً: مثل نساء رائدات أخريات، تأثرت نبوية موسى بالخطاب الوطني الليبرالي الموالي لفكرة تحديث المجتمع بواسطة تبني الأشكال المؤسسية والمعطيات الفكرية للمجتمعات الغربية الحديثة، باعتبارها نموذجاً يحتذى به وطريقاً يتبع من أجل نهضة المجتمعات العربية. ومن هذا المنطلق، كانت نبوية موسى من أشد المدافعين عن تحديث التعليم وإعطاء المرأة فرصة الالتحاق بالمدارس الحديثة، وذلك لتأهيل النساء لدخول المجال العام وتقلد الوظائف التي يشترط فيها الحصول على شهادات من المدارس المنشأة حديثاً. أيضاً، ومثل الكثيرين من أقطاب الخطاب الوطني، انتقدت نبوية موسى أثر الاستعمار البريطاني على سياسات التعليم في مصر، ولها مواقف كثيرة تشهد على مشاكلها ومعاركها مع ممثلي الاستعمار. لكنها مثل الكثيرات من النساء اللاتي شاركن في الحياة الفكرية والعملية في تلك الفترة – من أمثال ملك حفنى ناصف – استطاعت أن تضع يدها على بعض الالتباسات والتناقضات في تناول خطاب النهضة لمسألة المرأة وعلاقتها بنهضة المجتمع. بالإضافة إلى ذلك، فهي تلمس التناقضات وتواجهها مثلما فعلت ملك. لقد بينت نبـويـة مـوسـى كـيف تأثر الخطاب الوطني الليبرالي ببعض المنطلقات الفكرية أو المقولات التي روج لها الاستعمار لإحكام سيطرته على البلاد، وكيف أعاد إنتاجها في تناوله لمسألة المرأة. وعلى هذا الأساس، وبالرغم من تبنى نبوية موسى العديد من منطلقات وأطروحات الخطاب الوطني الليبرالي، فإنه من المجـدى دائماً التدقيق في هذا الخطاب بشكل عام، خصوصاً تلك التنويعات التي اسقطت من السرد التاريخي والتي عبرت عنها النساء.

في هذه الورقة سوف أعرض بعض النقاط حول مفهوم نبوية موسى عن التعليم بوصفه وسيلة للتحرر، حيث أبدأ بإلقاء الضوء على مواقفها ضد الاستعمار وأثره على العملية التعليمية في مصر ثم أتطرق لنقدها لبعض الاتجاهات في الخطاب الوطني الليبرالي في تناولها لمسألة المرأة وتعليمها.

منی نجیب میخائیل

“المرأة والعمل” و“امرأتنا في الشريعة والمجتمع” من أندر وأهم ما كتب في أوائل القرن العشرين حول وضع المرأة العربية.

نبوية موسى رائدة مصرية، والطاهر الحداد مجاهد تونسي، نجحا في تقديم البراهين للتدليل على تعليم وتثقيف المرأة وتحريرها من القيود البالية لكي تؤدي دورها وحقها في بناء مجتمع سوى والنهوض به.

إن ما جاء على لسان الكاتب والمفكر د. نصر حامد أبو زيد في كتابه “المرأة في خطاب الأزمـة (¹) ليعطينا إطاراً يفيدنا في إعادة قراءة أعمال هذين الكاتبين الرائدين وتقييم نظرتهما المستقبلية. إن خطاب الطاهر الحداد عن المرأة – بعد قاسم أمين بحوالي ثلاثين سنة – استطاع أن يـتـجـاوز إلى حد ما مسألة التأويل المضاد أو القراءة الأخرى.. ويطرح مفهوم “النسبية والتاريخية” في تفسيره للأحكام الخاصة بالمرأة.

إن وضع المرأة في الشريعة والمجتمع مـا زال وسيبقى مسألة محورية يتناولها مفكرون وكتاب من مختلف الخلفيات وشرائح المجتمع. فعلى سبيل المثال من الكتاب الذين تنشر أفكارهم في صورة كُتيبات رخيصة تباع على أرصفة، فتصبح في متناول الجميع، وتفشى فكراً وآراء مختلفة كلية عن الفكر التقدمي الواعي لأمثال نبوية موسى والطاهر الحداد، يجئ على سبيل المثال كتاب أنور الجندي، “المرأة المسلمة في وجه التحديات” حيث يقول: في نهاية القرن العشرين “إن كل الإحصائيات التي قامت بها الدوائر المختصة قد كشفت عن عجز المرأة، وأن عملها في مُجمله لا يحقق للأمة أي نتيجة. فالمرأة ذات الكيان الخاص والطبيعة الخاصة يجب أن تكون لها مناهجها الدراسية المختلفة عن مناهج الرجال، والتي يجب أن تعمل على إعدادها لمهمتها الأساسية والخاصة التي هي أكبر من العمل، تلك هي الأسرة والأمومـة وتنشئة الطفل وإعداد المنزل (^۲). هذا بالطبع يتطلب منا وقفة نابهة لما يحيط بنا من أفكار ومواقف غاية في الأهمية والخطورة.

إذًا أود أن أعرض في سياق هذا البحث قراءة متقاطعة إن جاز التعبير، لثلاثة من مفكري القرن العشرين الذين تناولوا مسألة المرأة، وهم نبوية موسى والطاهر الحداد والكاتب أنور الجندي كمثال لفكر ينتشر شعبياً من خلال ثلاثة محاور المرأة والعمل، المرأة والحجاب . المرأة والعلم. وسأحاول إقامة حوار افتراضی “a virtual conversation” بين نبوية موسى/ الطاهر الحداد وأنور الجندي!

الطاهر الحداد ولد بتونس في عام 1899 وكان قد التحق بجامع الزيتونة سنة ١٩١٢، وتخـرج بشهادة التطويع سنة ١٩٢٠، وقـد كـان شـاعـراً امـتـاز شـعـره الوطني والاجتماعي بالتدفق ومتانة السبك. كما أسهم في الحركة النقابية الوطنية واتخذ من الدفاع عن المرأة والعمال منطلقاً للكفاح في سبيل تحرير وطنه تونس، وقد ألف كتابين: “العمال التونسيون” و“امرأتنا في الشريعة والمجتمع“، مما أثار ضده ضجة كبيرة من قبل المحافظين حتى إنهم جردوه من شهادته، وأغلقوا في وجهه سبل العيش، فاضطر إلى العزلة حتى وفاته سنة ١٩٣٥.

إن مواقف ومقولات الحداد التقدمية التي جاءت في أوائل القرن العشرين تضع كلمات أنور الجندي السابق ذكرها حول طبيعة المرأة الخاصة التي يجب أن تكون لها مناهج دراسية مختلفة عن مناهج الرجال في موقف حرج.

حيث يأتي الطاهر الحداد وكأنه يرد بالحرف الواحد على موقف أنور الجندي ويقول له: “يجب أن تتعلم المرأة العلوم الرياضية والطبيعة حتى يتثقف عقلها بالمنطق ومعرفة الأشياء على حقيقتها، فإذا أنارت المعرفة قلبها واهتمت نفسها بأهم الأشياء، فلا تعود تنظر إلى ما دون ذلك عرضاً. وأنها تزدريه بتاتاً حيث يزول من عـقـلـهـا أن المطـر يـنـزل من عين تحت العرش وأن الرعـد ملك أبكم، وأن السـحـر وحساب الرمالين وأخبار الدراويش بالقبب لهم وقدرتهم على النفع، وغير ذلك من الأوهام التي يظن أنها حقائق مسلمة يجب الإيمان بها. فإذا ما وصلت المرأة إلى هنا عكست من هذا النور على أطفالها بين يديها، وكانت عوناً لهم على النهوض العقلي والنفسي الذي يتم بالتعليم“(³)

وتنضم نبوية موسى للفكر التقدمي للطاهر الحداد، وتأتي علينا مبكرة نصف القرن قبل أنور الجندي، فهي أيضاً تحث المجتمع ككل على التقدم وبخاصة المرأة. ففي كتابها الشهير “المرأة والعمل” تقول بكل ثقة لا يكفي أن ننصح للفتاة بفتح الشبابيك ما لم تتعلم شيئاً مفيداً عن الطبيعة والكيمياء وتركيب الهواء وخواصه وتأثيره في الجسم، وهي لا تفهم ذلك حق الفهم إلا إذا تربت مـداركـهـا بالعلوم الابتدائية، كما أنها لا يضرها أن تنصح بتنظيف الأواني والاحتراس من ترك بعض الحوامض في الأواني النحاسية والابتعاد عن ترك نور الغاز في غرفة النوم لما يخرج من الكربون أو غير ذلك، فإن كل هذا النصح لا موقع له من قلبها ما لم يكن لها من عقلها مرشد وحاث على مثل هذه الأمور“(⁴)

وهنا الكلام في غني عن التعليق، حيث يبدو كأن نبوية موسى والطاهر الحداد كانا يتنبئان بالمخاطر التي تحيط بالمرأة اليوم من فكر متجمد، فأسرعا بإعطاء دلائل علمية بتفاصيل قد تبدو اليوم ساذجة بعض الشئ، لكنها بالنسبة لما يأتي في كُتيبات الأرصفة غاية في التنور!

وهكذا ساهمت نبوية موسى – كبيرة المفتشات بوزارة المعارف منذ انطلاقها مع بداية القرن العشـرين – في إثارة جـدل واسع بين المحافظين والمتعنتين، مطالبـة بالمساواة للمرأة في التعليم والعمل، والتخلص من آفات الوضع المتخلف الذي يهمش مكانتها الاجتماعية.

لقد دفعت نبوية موسى الثمن غالياً لمواقفها التقدمية، ففي عام ١٩٢٦ فصلت من وظيفتها، ولم تكن المرة الأولى التي يتعرض لها فيها الاستعمار الإنجليزي، فقد سبق أن نقلوها من الإسكندرية إلى القاهرة في قطار خاص بحجة خطورتها على المصالح الاستعمارية إبان اندلاع الحركة الوطنية عام 1919، خاصة وأنها كانت معروفة لمواقفها، وقد رفعت دعوة تعويض ضد وزارة المعارف أمام محكمة مصر الأهلية، وكشف محاميها خيوط المؤامرة الواسعة التي دبرها بعض كبار رجال الوزارة بالتعاون مع الإنجليز لإبعاد نبوية موسى نهائياً عن مجال التعليم عقاباً لها على مواقفها الوطنية(^٥).

وتكاد تكون متنبئة تلقي الضوء على تفاصيل وخصوصية العمل المضر بالفتاة وهي سابقة لعصرها حين طالبت بتفادي المهن التي تسخر النساء للعمل في مجالات غالباً ما تُسئ لصحتهن، كما نرصد في هذه الأيام حملات تُشن في الغرب ضد الشركات متعددة الجنسيات التي تستعين بأطفال ونساء في بلدان آسيا في صناعات تتطلب أنامل ناعمة لإنتاج متطلبات الرياضة مثل كرة القدم لشركات مثل – Aalidas . Nike

فتأتي نبوية موسى قبل عصرها، سابقة لزمنها بأكثر من نصف قرن وتقول: “ماذا تستفيد الطفلة من التطريز وهو مضر بصحتها، مضر ببصرها، مؤثر في نموها الطبيعي، فإن صغر الغرز وإتقانها يضطر الفتاة إلى الانحناء على العمل واقتراب نظرها فيه، وهذا يعقبه تشوه في شكل الظهر، وضرر عظيم بالعينين لتدقيق النظر في هذه الغرز الصغيرة والألوان المختلفة، من أصفر، وأحمر، وأزرق، فضلاً عن أن القماش على تلك الآلة المسماة بالمنسج يجعل خيوط نسيجه صلبة، فلا تتمكن الإبرة أن تنفذ من بين المسام كما هو الحال في الخياطة مثلاً، بل تخترق الخيط نفسه فيخرج من ذلك أتربة رفيعة، حتى إذا وصلت إلى الرئتين أضر بها ضرراً بليغاً(⁶).

وحبذا لو اليوم اهتمت الجمعيات الخيرية التي توظف آلاف من الفتيات والنساء والأطفال بصحة هؤلاء مثل ما أوصت هذه الرائدة النابهة.

إن الاهتمام والتدقيق بصحة الفتاة وكيانها هو دليل آخر عن صـدق وعمق انتمائها لمسألة المرأة، وإخلاصها ووعيها في الوقت نفسه، حيث تلفت نظرنا إلى عدم جدوى التطريز بالذات، الذي طالما كان ولا يزال في كثير من البلدان العربية يحوز اهتماماً خاصاً للجمعيات الخيرية، فهي تؤكد أن هذا العمل لا ينمي عقل الفتاة بل “يميت مواهبها ويعلمها الكسل“، فالفتاة أثناء العمل تحصر نظرها وفكرها في دائرة صغيرة لا تتجاوز نصف المتر المربع (^۷).

أما الطاهر الحداد الذي اضطر إلى العزلة حتى وفاته عام ١٩٣٥، فقد تحدى الآراء المتعفنة المحيطة به وطالب بالخروج إلى النور: “يجب أن لا تبقى هكذا في الظلام، ولا يكون هذا إلا إذا حاسبنا هذا الماضي الطويل العريض وقدرنا حقيقة موقفنا الحاضر باعتبارنا أمة تريد أن تحمي وتفوز، ولا فوز لأمة يبقى نصفها عاطلا عاجزاً، ولا يمكن الخروج من هذا الحال إلا بتعلم المرأة، مع تقدير أهمية مركزها العمراني والاجتماعي في الأمة عندما نضع منهاج هذا التعلم (⁸). ويواصل الحداد مناشداً مواطنيه وموبخاً المتطرفين منهم المنغلقين على أنفسهم: أيها التونسيون، ما أكبر فضيحتنا بين أمم العالم التي تسعى للحياة والعزة من طريقهما الموصل. فنحن مازلنا حتى الساعة معجبين بما تركه لنا تاريخنا من عقائد وميول ننسبها للإسلام زوراً لنتقى بذلك صدمة الحق الغلاب(⁹).

وكأنه يرد عبر العصور في مجادلة افتراضية مع أنور الجندي الذي يعيد ويكرر دعوته لرجوع المرأة وراء أسوار البيت في نهاية القرن العشرين.

وهو يبرر ذلك ببعض القراءات المغلوطة لما يأتي على بعض ألسنة أناس متطرفة في الغرب، كما لو كان علينا دائماً أن نبرر مواقفنا مهما كانت اتجاهاتنا بما حمله علينا هذا الغرب!

منذ وقت طويل والصيحات تتعالى في الغرب تطالب فيها المرأة بالعودة إلى البيت، المرأة هي التي تطلب العودة بالرغم من كل وسائل المواصلات المتاحة وأجور التفرغ وغيره من الامتيازات، وقد جاء ذلك نتيجة إحساس داخلي بالضياع وفقدان الهوية” (^١٠).

وتأتي نبوية موسى لتفرض نفسها على هذا الحوار وترد، ليس فقط على أنور الجندي ولكن على كل من تصدى لهذه المسائل، حيث يأتي في الصدارة موقفها الواضح في المطالبة بحق المرأة في العمل ليس فقط لتعول عائلتها ولكن بالأخص بوصفه وسيلة لتحقيق الذات وتثبيت الهوية، وتؤكد كل هذا بسخرية لاذعة مع خفة دم مصرية صميمة:

إننا لا نضمن لكل امرأة وجود من يعولها من الرجال، كما يقول بعض الناس إن المرأة يمولها والدها، فزوجها، فولدها… (ثم تضيف) هل أخذنا على الموت عهداً بذلك فضمن لنا الميثاق أنه لا يختطف روح مسلم إذا تزوجت ابنته؟! ثم أمَّنا الدهر بعد ذلك فعلمنا أنه لا يغدر بفتاة مطلقة بعد الزواج وتصبح لا عائل لها أو يموت الزوج وأولادها أطفال صغار يحتاجون إلى من يعولهم…” (^۱۱)

وهنا يحضرنا الضجة المثارة في السنوات الأخيرة للقرن العشرين حول قوانين الأحوال الشخصية، وعمل المرأة والحجاب، ومعظمها صوبت هجومها على حركات تحرير المرأة في عصر التنوير والنهضة وبالذات على رموزها من النساء والرجال. فتستروا وراء الأزمات الاقتصادية والمصاعب والضغوط التي تحاصر المجتمعات وبالذات الرجال الذين يعانون من البطالة، وصوبوا اتهاماتهم للمرأة بوصفها المسئولة الأولى عن هذه الآفات.

إن السبعينيات والثمانينيات والتسعينيات شاهدت حملات شرسة تشبه الحملات التي واجهتها نبوية موسى والطاهر الحداد في أوائل القرن.

إن أهم ركائز الهـجـوم على انطلاق المرأة هو الادعاء بأن قادة النهضة اتهـمـوا باستسلامهم للتأثير الغربي ثقافياً وفكرياً وحضرياً، وكأن نبـويـة مـوسى تتنبأا مـرة أخرى بتلك الهجمات، كما اشتبكت في جدال مع نظيرها فريد أفندي وجدي، الذي أكد آنذاك “أن المرأة كائن شريف جعل لإكثار النوع الإنساني، ولا يستطيع الرجل أن يباريها في ذلك، فترد مرة أخرى ساخرة “فهل المرأة وحدها تستطيع إكثار النوع الإنساني؟ وإن كان هذا التعريف يشمل الرجل لمشاركته لها في هذا الإكثار، فهل يصح أن نقول إن الإنسان كائن شريف جُعل لإكثار نوعه؟ وهل يكون هذا تعريفاً للإنسان أم هو يشمل كل حيوان آخر، إذن فما الفائدة من هذا التعريف؟” (^۱۲).

وهذا يبدو صـدى لما جاء على لسان أنور الجندي حينما يقـول: “الإسلام لا يقر عمل المرأة إلا في حدود ضيقة هي الإعالة لنفسها أو لأهلها، ويشترط أنواعاً معينة من العمل، هو وضع مختلف تماماً عن ظاهرة تشغيل النساء القائمة حالياً“.

وكأن نبـويـة موسى كانت مستعدة بالإجابة لمثل هذه المواقف حينما قالت: “إن المصريات ليست ممنوعات من جميع الأعمال الساقطة الشاقة وهذا ما يدل على أن المرأة مدفوعة بحكم الضرورة إلى العمل. ولما لم نعلمها عملاً مريحاً، فقد قامت بتلك الأعمال الشاقة المتعبة التي لا تحتاج إلى تعليم، فهن (وعاملات أمريكا التي تباكى عليهم فريد أفندي وجدى) في ذلك الشقاء سواء، ولم تمنع النساء عندنا إلا من الأعمال الراقية فقط التي تحتاج إلى خبرة ودراية كتحرير (الجرائد) وإدارة المحال التجارية والمعاهد العلمية والطب الراقي والتوظف في مـراكـز الحكومة السامية والاشتغال بالمحاماة. وتحريمنا العمل عليهن دفعهن إلى العمل الشاق المتعب الذي لا كسب فـيـه إلا الكفاف، فهل هذا عدل؟ وهل يدعو إلى ذلك من يدعي أنه يهتم براحة النساء؟ (^۱۳).

إن نبوية موسى كانت تحبذ استقلالية المرأة بصرف النظر عن كونها متزوجة أم لا، فمن حقها العمل لكي تستقل اقتصادياً، فهي ممكن أن نقول عنها إنها نصيرة الsingle woman ، وأن العمل بوصفه قيمة في حد ذاته كفيل بأن يزود المرأة بكيان مستقل، واعتزاز بالنفس.

أما رياء فريد أفندي وجـدي وأسلافه الذين يـتـبـاكـون على النساء في أمريكا اللاتي يكافحن النار، فيتناسون المرأة المصرية التي تئن تحت عبء ثقيل من الفاكهة والخضراوات وتتقاذفها الطرقات ويتناولها سفهاء الرجال بأنظارهم وأيديهم“.

أما عن مسألة الحجاب فقد تناولها الطاهر الحداد بإمعان في فصل كامل في كتابه الشهير “امراتنا في الشريعة والمجتمع وظهر جلياً “أن الحجاب بشكله الحاضر ليس إلا إغراء للأنظار وبرقع للص يحميه في غدوه ورواحه من معرفة عينه ليقع أمام القضاء العادل، فما الذي بقي أن تضع به بعد الآن” (^١٤).

ويضيف “ما أقبح ما نوحي به إلى قلب الفتاة وضميرها إذ نعلن اتهامها وعدم الثقة إلا في الحواجز المادية التي تقيمها عليها” (^١٥).

على أن الطاهر الحداد يؤكد أهمية إلمام المرأة بتعاليم دينها قائلاً “يجب أن تعرف المرأة أصول دينها وتاريخه ولغة قومها وتاريخ بلادها وجنسها، على الوجه الذي يبث فيها الحياة ويبعثها على استعادة مجدها الغابر والتمسك به كتمسكها بحب الحياة” . أما نبوية موسى فقد قالت عن قصة الحجاب:

“ذلك الزي المصطنع والنقاب التمام الذي يدل على الكذب والغش أكثر من دلالته على الستر واتباع الدين، فـزى الفلاحة الفطري ومـشـيـتـهـا الطبيعية أدعى إلى احترامها منه إلى استمالة الناس إليها” (^١٦).

على أن نبوية موسى كانت لها آراء متضاربة حول الحجاب فتقول: “نصحتها بلبس الحجاب الشرعي فكانت النتيجة أن تفننت في هذا الحجاب حتى أصبح أشد ضرراً على الآداب من سابقه، لهذا لا أرى من الحزم أن أنصح للفتاة به، ولكن أقول لكم علموها العلم الراقي لتنصرف إليه عن الزخرف والزينة … وتترفع على أن تكون العوبة في نظر المارة فتظهر بمظهر الحشمة والوقار…”(^۱۷).

وفي الفصل الرابع من كتابه “المرأة المسلمة في وجه التحديات الصادر عن دار الاعتصام (۱۹۷۹). يشير أنور الجندي على المرأة“

بألا تكشف عن زينتها ومفاتنها أمام الغرباء إلا ما يظهر منها بطبيعة الحال، وكل ما عدا الوجه والكفين في المرأة عورة، إذا أمنت الفتنة، وشرط ألا تكون في حالة تثير الفتنة كأن تكون بارزة الجـمـال أو تظهـر أمـام فساق يغلب على الظن أن يتأملوها بشهوة” (^۱۸).

ثم يضيف “ولما كانت مسئولية كل مسلم في المحافظة على أخلاق المجتمع كله فقد وضع الإسلام ضوابط للزي:

أن لا يكون كاشفاً للعورة أو جزء منها، وعورة المرأة الحرة جميع بدنها، وعلى ذلك فإن أي لباس يكشف معه شعر المرأة أو ساعدها أو ساقها يعتبر لباساً ممنوعاً محرماً لما فيه من دعـوة ضـمنيـة إلى الرذيلة والتحلل الخلقي الذي لا يستطيع الآخرون معه الحفاظ على أخلاقهم وعلى أخلاق أسرهم وأبناء مجتمعهم” (^۱۹).

وهذا الموقف يلخص رأى شريحة كبيرة من المواقف الأصـوليـة التي انتشرت وترسخت في المجتمعات في العقود الأخيرة للقرن العشرين.

مجاهد تونسي، ورائدة مصرية، أمام تحديات الانغلاق والتعتيم. أمضيا حياتهما في الدفاع عن قضية آمنوا بها، وقدما تضحيات جمة من أجل تثبيت مواقفهما التي نرى أنها مازالت تحاصر المجتمع بالرغم من مرور حوالي قرن عليها.

فقد قدما البراهين للتدليل على أهمية تثقيف المرأة وتحريرها لتؤدي دورها في بناء مجتمع صحى وسوی.

إن خطاب الطاهر الحداد نجح في تفسير جوهر النصوص الدينية الخاصة بالمرأة، وحدد طبيعة الإطار الاجتماعي الثقافي الدنيوي والديني.

وكذا نبوية موسى في خطابها عن أهمية عمل المرأة ورفعه إلى أسمى درجات حقوقها بما هي إنسانة لها مكانتها في المجتمع، ولتحقيق ذاتها قبل وفوق كل شئ. وهنا نرى كيف نجحا في تجاوز مسألة التأويل المضاد والقراءة الأخـرى كـمـا وصفها نصر أبو زيد.